李国文《中国人的教训》二册，北京大学出版社，2015。偶然看到，随手记一笔。翻读一二，还有点意思，连起来读，词、句、意，时有重复，略显乏味。杂文家的历史观，一切都是段子，所以也不必深究。错误太多，不便参考。聊举数例，恕不一一。

上册145页：就像《西游记》里的那位八戒先生在高老庄招亲一样，“帽儿光光，今夜做个新郎；帽儿窄窄，今宵做个娇客”。

印象中《西游记》第十八回并没有这样的词。“帽儿光光”应该元杂剧《李逵负荆》的词儿，后来写进《水浒》的《小霸王醉入金销帐》。可能是我看书少，或者是《西游》太不熟悉了。存疑备考吧。

第144页引张鷟《朝野佥载》两段，前面都自作主张加了“唐”字，画蛇添足。这两段标点也不得体。

第二段“薛师有嫪毒之宠”。“毒”系“毐”字之误。

144页说“宋人宋祁的《新唐书》里有四篇本传”。某人在正史有传，习称本传见某史。但没有同一书里有四篇本传的说法。

第145页第一段：（元万顷）时谓北门学士，供奉左右或二十年，万顷敏文辞，然放达不治细检，无儒者风。

案《新唐书》二〇一《文艺传》上是这样说的：武后讽帝召诸儒论撰禁中，万顷于周王府户曹参军范履冰、苗神客、太子舍人周思茂、右史胡楚宾与选，凡撰《列女传》、《臣轨》、《百僚新戒》、《乐书》等九千馀篇。至朝廷疑议表疏皆密使参处，以分宰相权，故时谓“北门学士”。思茂、履冰、神客供奉左右，或二十馀年。万顷敏文辞，然放达不治细检，无儒者风。（5744页）

与前国文先生引文比较，显然“万顷敏文辞，然放达不治细检，无儒者风”一句是专讲元万顷的；而前面“时谓北门学士，供奉左右或二十年”一句则一定讲的不止元万顷一人。“供奉或二十年”，是有的人供奉时间达二十年之久，有的人，不是所有人，更不会专指元万顷一人。“时谓北门学士”的有范履冰、苗神客、周思茂、胡楚宾、元万顷等数人，也不能像李国文先生那样在“时谓北门学士”前径加“（元万顷）”。“万顷敏文辞”前，应该加句号。

第二段：（李適）凡天子饷会游豫，唯宰相及学士得从……帝的所感，即赋诗，学士皆属和。

检《新唐书》二〇二《文艺传》中《李適传》，“饷会”原作“饗会”。“帝的所感”不通，“的”乃“有”之误。

第四段：（武崇训）三思第二子也。则天时，封为高阳郡王。时三思用事于朝，欲宠其礼。

按此条出自《旧唐书》一八三《外戚传》。“高阳郡王”下原有“长安中，尚安乐郡主”八字，李氏删去，不通。

    第198页“马蒐坡”，显然是错字，“马嵬坡”的“嵬”（wei）错成了“蒐”（sou）。

    第249页“杜祐”，应作“杜佑”。

    249页“青齐榖斗至五文”，“榖”应作“穀”，简化字作“谷”。

    249页“齐纨鲁缟车班班。男耕女桑不相失，”标点有误，本句逗号句号应互换位置，改作“齐纨鲁缟车班班，男耕女桑不相失。”

第350页“蔡涤《西清诗话》”，“蔡涤”乃“蔡绦”之误。

下册16页讲王安石不注意个人卫生，引《石林燕語》，韩持国等“各出新衣，为荆公番，号拆洗”。按《石林燕语》卷十原作“折洗”，非“拆洗”。李国文必转引他书而致误。疑所据者为丁传靖《宋人轶事汇编》。（凭印象，未核实）

同页又云：宋朝彭乘《墨客挥犀》里，还记载了另外一个小故事，也可见此公的性格：“王荆公为小学士时，尝访君谟。君谟闻公至，喜甚，自取绝品茶，亲涤器烹点，以待公，冀公称赏。公于夹袋中取消风散一撮，投茶瓯中并食之，君谟失色。公徐曰：大好茶味。君谟大笑，且叹公之真率也。”这个烹绝品茶，希望得到王安石称赏的人，大概也是一个食不知味的人，有什么真率可叹？

按，国文先生之文史功底如此之薄弱，茶史上有名的典故，王荆公出名的轶事，竟全然不解。“君谟”也成了“食不知味”的人。蔡襄（君谟）尚且“食不知味”，谁知味呢？

第19页引《南游说旧》云王介甫嫁女，夫人“以天下乐锦为帐”。按原文作“天下乐晕锦”。“晕”字不可省。

第27页：合浦，据《舆地广记》：“广南西路廉州，领县二，其一为合浦。”可见是一个相当古老的县城。从苏东坡的《赞廉州龙眼》一诗中的“坐疑星陨空，又恐珠还浦”句看，“合浦还珠”的故事，早在那时就流传了。

此处关于“合浦还珠”在北宋就流传的猜想十分莫名其妙。“合浦还珠”典出《后汉书·循吏传》：“（合浦）郡不产谷实，而海出珠宝，与交阯比境……尝到官，革易前敝，求民病利。曾未逾岁，去珠复还，百姓皆反其业。”作者乃南朝刘宋的范晔。合浦，汉郡，《汉书·地理志》说“武帝元鼎六年开”，何待宋朝的《舆地广记》而证其为古老的“县城”？唐朝的陈陶《闽中送任畹端公还京》“随国珠还水府贫”用的也是《后汉书》的典，为什么非要用宋诗说明宋朝这典故流行呢？

第82页引《吴中故语》有5“蒲坼”，均为“蒲圻”之误，盖魏观，蒲圻人也，遂以“蒲圻”称之。

又如上册第7页末行云“据注释《史记·齐太公世家》的颜师古所云。

颜师古所说见今《史记》三二《齐太公世家》之《正义》引颜师古说，见《史记》点校本修订本第1798页。

第8页“《史记》中有一段精彩的注释”，也出自《史记正义》引颜师古说。

不知者或以为颜师古于《史记》有注矣。