电影剧本这个词，在各国电影字幕中，有一定的表达差异。在中国，被称为“编剧”，在日本被称为“脚本”，在好莱坞被称为“screenplay”。它的侧重点不同，有的侧重于编写电影剧本的人，有的侧重于文本本身。

拍电影为什么需要剧本？这是因为电影在用摄像机记录影像的时候，它和我们用摄像机拍个生日派对不同，和游客在街头拍突发事件不同，和侦察员当卧底偷拍不同。后者使摄像机体现了“眼睛”的作用，即忠实地记录它所能够看到的一切，而我们在电影院的电影，不是要求摄像机据有“眼睛”的功能，显然远远超过了这一要求，它还据有“大脑”的思维，可以说是一个很有艺术气质的“大脑”思维，最后通过“摄影”的手段为观众记录下来。电影本身所据有的这种艺术特点、还有思想深度、对社会的关注和理解等，汇聚在一起，先形成了一个由文字承载的脚本、剧本，最后由导演、演员、摄影师、美工师、音响、化妆等综合，才能成为观众需要的完全产品。从这个角度来说，电影剧本是最根本的。

先打个比方，当贝多芬的音乐呈现给听众的时候，它经过了作曲家的最先创作，然后还有乐队的演奏，其中包括指挥、小提琴手、钢琴师、各种管乐器、弦乐器、打击乐器等的协力，不过，最根本的最初的还是贝多芬的乐谱，离开了这个，其他都是空谈。

也正是因为电影剧本是最先出现的，在我看来，这编剧的工作很难说是电影圈子里面的人。在编剧之前，还有个原著。这个原著肯定不是了。这个最初的本子肯定不据有“电影思维”，所以才需要下一个环节“改编”来完成。比如我们拍历史题材——《西游记》、《红楼梦》，原著的时代根本没有电影，只有经过后来的改编才能形成可用的电影剧本。古代是如此，近现代也存在这样的事情。例如鲁迅的作品也被搬上银幕，《阿Q正传》、《药》、《伤逝》、《祝福》等，我们现在读鲁迅的原著，几乎无法感觉到其中有“电影思维”或者“电影语言”，相反，如果我是一个电影人，我会认为鲁迅先生的作品很难拍，事实上在他的那个时代，鲁迅就不赞成把他的作品改成电影。不过，后来人们还是改了，有些改得还比较成功，这除了原著深刻的思想性外，也有赖于后来改编者的匠心独居。

但是，现在的电影圈子，包括许多观众并不重视电影剧本的作用了，或者说电影剧本所能承载的思想性、艺术性的作用在一步步地降低。现在的电影创作已经进入了“大片”的时代，我们在电影中更注重冰海沉船的磅礴、雷霆救兵中的激烈交战、满城黄金甲中的奢华，是依靠那种强烈的视觉冲击来赚取观众入场观看。小制作的电影几乎被扫荡出了电影院，这不但是电影事业的悲哀，是观众的悲哀，也是电影剧本创作上的悲哀。