说实话，楼主，虽然我为你求情，但是我对你的行为没有丝毫赞同。在我的《故事也要打假》那个帖子中，把你这样的抄袭行为定义为第一类，连人物的名字都没有换，几乎原封不动，是技术含量最低的抄袭。而且我也不欣赏你事后的态度，也许你确实是这么认为的，却会给人“强盗逻辑”的感觉。正如你所说，有多少故意犯错的人的道歉是发自内心的呢？但是，哪怕是言不由衷的道歉，至少也会让别人的感觉好一点，或者说，给别人一点“面子”。编辑部这次之所以动了重刑，与其说是你抄袭，不如说是你太不给《故事会》编辑面子了。

我希望你今后能够不再做同样的事情。希望毕竟只是希望，我估计你还会的，因为大环境如此，没有足够的理由让你拒绝挣这样的外快。我只能愿你好自为之，文抄公不是什么大的恶行，但当你坦然地重复一个“小恶”之时，你对于正义的感觉会不再敏锐。

我为你求情，是希望一切公平。如果因为一次（或两次，目前，有证据的最多只有两次）抄袭，影响到你的生活和工作，甚至是事业的前途，那么你的所为和所得，似乎不太公平；更关键的是，让你一个人为许多人的错误来承担责任，是更大的不公平。

好比我们都知道随地吐痰是错误的，可是有多少人在随地吐痰呢？有人是肆无忌惮地吐，有人是情非得已地吐，有人是随波逐流地吐。如果突然有一天，某个城市为了突击抓市民的文明行为，抓到一个随地吐痰的人，偏偏这个人有点犟脾气，不买帐，说：“大家都吐，凭什么抓我？”结果判了3年有期徒刑。自然会有很多人喝彩，为政府的行为歌功颂德。半年以后，也许根本用不了半年，我敢肯定，随地吐痰的人又会和以前一样多，其中甚至包括当时鼓掌喝彩的观众，人们早已淡忘了那个因为吐痰被判刑的倒霉蛋。然而对那个倒霉蛋来说，这件事可能毁了他的一生。不是我对执法者没有信心，而是我们都知道这就是现实。当社会中的许多人有意或无意地重复一个错误的时候，没有哪个人可以承担起全部的责任。

抄袭现象泛滥的成因很多。比如：整个社会是非标准的模糊，比如：现在的刊物越来越多，对稿件的需求越来越大。目前除了《故事会》这样的大刊，许多刊物的稿件已经从“买方市场”变成了“卖方市场”，出现了粥（作者和作品）少僧（刊物和编辑）多的情况。每个月，有那么多故事报刊的版面要填满，到哪里去找足够多的好故事？如果一切按标准的话，估计不少杂志要开天窗。所以，现在的作者是幸运的，只要整出一个像回事的作品，就不愁找不到婆家。即便如此，恐怕稿子还是不够。于是，一些标准下的作品也堂而皇之地上了版面，当然还有抄袭之作……下面的话也许听起来更刺耳了——我敢断定，有不少故事刊物的编辑（我不是指故事会的编辑）对眼熟的故事，也抱着侥幸和默许的态度！毕竟，一些发行量不大、发行范围不广的报刊，抄袭作品被发现和举报的可能性不是很大，而且，正如邢天所说，能被抄袭的作品质量一般不会太差，可能比许多“原创”的稿件质量都高。即使被发现，编辑也可以把责任推给作者，自己顶多担个“失察”的责任，也不会受什么处分。怎么办？我不是编辑肚子里的蛔虫，你知我不知，天知地知。

这是谁的错呢？我觉得用客观的态度来看（又有人要说我“和稀泥”了），不能把错误归结到具体人的身上，这是整个社会转型期的产物，是法制不健全、传统道德观念淡化、市场经济快速发展下的必然现象，那些以为杀一个邢天就可以天下太平的人们，如果不是太天真，就是别有用心。

这种现象，随着社会的进步会得到改善，当然，其中需要我们主动去推，如果大家劲往一处使，这个改善的过程会缩短，如果大家听之任之，这个过程会很长。所以，我赞成故事会从邢天开始，认真对待抄袭现象，不要吹一阵风，而是建立起有效的制度，认真执行，毕竟，故事会是大刊，它带头来做，会有示范效应。