被传列入歧视名单的三所高校有一些共同点，它们都是二流甚至三流大学，其学子多来自农村和小城镇，他们无实力“拼爹”，选择上师范也就是为了省一点学费......用时下网上流行的话说，他们主要由一群悲催的“屌丝”组成。为了将来毕业后找工作容易点，很多学生从大一开始就准备报考研究生，刻苦学习，昼夜苦读，他们迫于现实，也很现实，但绝不是无所事事的混子，就算他们流出的汗水汇不出一个人才，那也是教育制度的问题，谁知道最终却换来个“不学无术”的名声......

最近，有一则微博在网上广为流传，大意是讲，据某直辖市社科院某领导透露，该院把三个学校的本科生列入考研黑名单，分数再高也不能收——XX师范大学、X城大学、河X大学（隐其名）。问其原因，称：以前招研究生吃了很多亏，这三所学校很多学生是大一就准备考研，除了熟知考研那几本书，招进来发现其它方面一问三不知。

这则微博被转发了上千次，引起较大争议。相关高校学生认为是造谣诽谤，要求消息发布者和招生学校辟谣、道歉，支持者则以为切中时弊，中国确实很多高校把考研看得过重，以至荒废了大学基础教育，对于这种学校孵化出的高分低能学生，理应加入黑名单，否则就是对其他考生的不公平。

由于被涉及的社科院尚未对此作出正式回应，因此外界还无法证实是否真存在这么一个“黑名单”。但根据经验和常识判断，一个纸面上的黑名单估计永远也不会被求证出来，但在某些学校内部的共识中，这类黑名单存在的可能性却又极大。因为现实中确实经常听到招生一方私下议论：“我们更喜欢XX来的生源”、“XX的生源我们一般不招”等话。

招生单位想招到好学生，他们会根据以往的经验总结出何地生源较好，何地生源偏差，这都很好理解，但一旦形成所谓的“黑名单”，无论是纸面上的，还是流传在口头和心中的，就都“不好玩了”。要知道，任何公平规则之外的排斥，都是歧视。即便拒对了1000，而只要错拒了一个，其代价也可能是无辜青春的一生......

高校认为来自某特定学校的学生素质一定就差而不予招收，与低素质企业拒招某省、某自治区籍贯的员工一样，其行为都饱含着偏见与歧视。在现代文明社会，由于严重破坏社会公平，这类行为一般都会招致严惩，但在我们周围，却偏偏很常见，以至大家见怪不怪，还能拿到网上进行讨论--明显的错误，有什么可讨论的呢？

客观说，单就此事论，一些研究生招生单位对来自特定高校的考生有看法也并非全属捏造。近年来，确实有不少学校过于重视考研成绩，从一年级开始就烘托考研气氛，有目的的进行教学指导，这使得一些考生最终凭“技巧”考出了超出自己能力的高分，以至入学后导师会感到失望。但即便如此，也不能反推认定这些学生的大学时代就是因为考研而荒废了。

中国的大学为何总是培养不出杰出人才，这是所有中国高校正遭遇的普遍难题，也就是教育界所谓的“钱学森难题”和“钱学森之问”。以中国教育制度之弊端丛生，要解决“钱学森难题”还有许多路要探索，但有一点可以确定：靠选择性歧视解决不了“钱学森难题”。

被传列入歧视名单的三所高校有一些共同点，它们都是二流甚至三流大学，其学子多来自农村和小城镇，他们无实力“拼爹”，选择上师范也就是为了省一点学费......用时下网上流行的话说，他们主要由一群悲催的“屌丝”组成。为了将来毕业后找工作容易点，出路更宽一点，很多学生（肯定不是全部）从低年级开始就准备报考研究生，刻苦学习，昼夜苦读，他们迫于现实，也很现实，但绝不是无所事事的混子，就算他们流出的汗水汇不出一个人才，那也是教育制度的问题，谁知道最终却换来个“不学无术”的名声，这真的很悲剧，这又是谁的悲剧？

其实，这种悲剧他们已经不是第一次遭遇了，不止一个高考季曾听到这样的言论：同样上线的条件下，大学里宁愿优先选择来自北京、上海等大城市里的低分学生，而不是来自某些高分省份的高分学生，因为后者中学时期压榨太狠，素质不够......现有高考制度下，有人先天得利，有人先天倒霉，看着各地差出上百分的录取线，我不能说关于所谓素质差异之类的话绝无道理，所以只能评点一句：没有良心！