据《河南商报》报道，近日，河南省荥阳市发布《中共荥阳市委、市人民政府关于在全市开展全民慈善活动的意见》，以红头文件方式要求在全市设立1000多个慈善组织，推举出5000多个慈善大使，要将荥阳打造成“慈善城市”。 1000多个慈善组织大都设置在各乡镇、各局委、街道办事处、居委会等，由这些部门的正职兼任负责人。
政府发红头文件拓展慈善事业，从力度上讲不可谓不大矣，但这发力的方向却破值得质疑。慈善指人们出于同情、怜悯或宗教信仰出发对贫弱者以金钱或物品相助的自愿行为，对于一个城市来说，市民是否热衷于慈善行为，要取决于市民的客观整体道德状况及经济水平。道德水平高了，人们生活顺心了，自然是仓廪实而知“慈善”，一切都是水到渠成。
如果一座城市里市民本身慈善意愿并不强烈，却想靠政府的“红头文件”去推动，硬生生地打造出多少个“慈善大使”、“慈善组织”乃至“慈善城市”，那结果只能导致形式主义或摊派、造假，成为笑谈。而在这场终将失败的“打造”过程中，又会有大量政府行政资源被耗费掉。
从根本上讲，慈善虽然是善举，但只是对少数人的一种暂时的、消极的救济，而政府却是以为大多数人的公共利益服务为目标。因此，政府按照法律扶贫帮弱是其对公众应尽的义务与责任，政府有顾及不到的地方，慈善才去予以填补。如果政府都像荥阳市般把大量精力用于打造“慈善城市”，是不是说政府已经把该做的事情都做到了尽善尽美？当然不是这样。相反，当今之所以提倡“小政府”，“有限政府”，就已经证明人们已经意识到政府不可能什么都管过来，也不是什么都能管好，原来的份内事情都要减肥，哪有精力去为慈善越俎代庖？
在计划经济时代，中国慈善事业很弱小，甚至不太提倡“慈善”，那是因为我们有个无所不包无所不管的大政府，政府试图事无巨细地代劳一切，在付出巨大的社会成本，并导致国民的普遍贫困之后，才发现事之不可能，因此中国才要改革，才要开放。才要搞市场经济。
为人民服务是我国政府的宗旨，从这个角度讲，政府应该把全部精力投入到那些应尽的责任与义务中去，真正服务好群众、令群众满意，才是最大的慈善--对慈善事业也是如此，政府没必要亲身介入社会慈善事业，只需把相关的“服务”做好，比如制定有利于慈善事业和鼓励群众行善的法律、法规、制度等，比如扶助、鼓励有志于慈善事业的社会中介组织（NGO）的创建等。
实际上，荥阳市政府的做法是目前各级政府对待慈善普遍态度的一个缩影，据《中国青年报》日前调查报道，去年汶川地震之后，各地的抗震救灾捐赠款物达到了767.12亿元。其中极可能80%左右流入了政府的财政专户，变成了政府的“额外收入”，由政府统筹用于灾区。这充分体现了政府在处理慈善捐款上面介入过多，存在体制上的尴尬，同时也暴露了中国慈善NGO组织的弱小与边缘的现状。