为了刺激当地楼市，地方政府会罔顾高启的楼价而不断地出台一些托市政策，为了获得舆论与民意的支持，这些政策会越来越“看起来很美”，但只要这政策是为托市这一短期行为而出，看起来再美也必然是短视的、短期的，它与社会进步无关，只与楼市、政绩以及地产商的利润有关。

为了刺激日渐萎靡的楼市，在房地产市场化改革过程中一度被地方政府采纳的“购房落户”政策又重新回到人们的视野。从去年年底到今年年初，成都、武汉、重庆等城市相继出台“购房落户”的新政策，天津、杭州、厦门等城市也都已经纷纷跟进。北京大学教授杨开忠进而建议：北京、上海等一些大城市也应该效仿出台相关政策，以拉动房地产市场的消费需求。杨开忠认为，“购房落户”不仅能有效拉动住房市场消费，而且可以加快户籍体制改革，使户籍管理更公开、透明和公平，也使人们对生活更有奔头。
与以往各地方政府推出托市政策后的反响略有不同，杨教授的“购房落户”论经媒体报道后，换来的并不是舆论的一致嘘声，很多人觉得此政策还不错，可成户籍改革内容之一，并且憧憬：北京啥时候能实行购房落户？
地方政府为地产商托市而出台的政策往往会遭到多方诟病，但如果绑上“购房落户”这样的所谓颇具进步性的“好政策”，则似乎变得可以接受，结果，托市政策便可以顺畅地实施下去。目前，类似各地推出的这样具备托市功能的“捆绑政策”不单购房落户一项，前段时间重庆被叫停的“购房退税”政策即与“购房落户”有异曲同工之妙，如果不是为托楼市而生，购房退税本来也是一项很值得认真讨论的、更合理的、更有利于纳税人的个税新政。
买了房子而不能落户本来就很不合理，从户籍改革以及社会进步的角度讲，购房落户政策早就应该而且迟早会实行。而之所以该政策目前在北京等地无法推行，是由于存在诸多历史、现实的阻力，这本来跟楼市的冷热毫无关系，现在，硬要把户籍制度的改革跟楼市扯在一起，且不说楼市有没有足以推动户籍改革的能量，即便真的把事儿办成了，也是一项名不正、言不顺的荒唐政策。今儿楼市冷您热捧“购房落户”，明儿楼市又泡沫了，难不成再把这政策取消？
更何况，目前楼市虽然遇冷，但价格泡沫到底有没有还仍有争议。事实是，当前北京、上海等地的楼价并未有十分明显的下降，在泡沫仍未完全消褪之前，贸然实施“购房落户”，只能会刺激外地人来北京炒楼的欲望，而无助于本地消费者购楼，而外地消费者如果仅仅是为了获得北京户口所蕴含的那些好处购楼的话，其间又隐藏着巨大的不公平，正如经济学家易宪容所言：“本来花70万就可以买到的房子,如果却由于外地人希望得到北京户籍而购房量大幅增加,因此抬高房价,结果却要花100万才能买到,为什么要外地人花中间这30万的差价来买一个北京户口？中间这30万又是谁得到了呢？”
由于经济大环境的影响，国内房地产业的萎靡现状短期内将难以改观，这势必会影响到一些地方政府的GDP、收入以及政绩，为了刺激当地楼市，地方政府会罔顾高启的楼价而不断地出台一些托市政策，为了获得舆论与民意的支持，这些政策会越来越“看起来很美”，但只要这政策是为托市这一短期行为而出，看起来再美也必然是短视的、短期的，它与社会进步无关，只与楼市、政绩以及地产商的利润有关。