关于阎崇年：反对一个人可以，但请勿栽赃

掌掴阎崇年与欺软怕硬

阎崇年：我从来不写诗，诗词、“语录”都是捏造 

74岁高龄清史专家阎崇年最近成了新闻人物，由于其发表并广为宣传的推崇清朝的史学观点，在公开场合被持反对意见的青年“掌掴”。随后，由于热点效应，以前仅在小范围流传的反对派网友汇编的“阎崇年语录”开始在各大网站广泛流传，作为罪状，“语录”记载了近年来阎崇年发表的一系列“反动”言论，引来不少以前对阎崇年并不了解的网民的热烈追捧。
我对阎崇年并无特别好感，对于阎的史学观也无意在此表明态度，但我以为，即便阎崇年利用央视这一超级话语权宣扬了他个人的学术观点，即便其学术观点比较偏激，也不该被饱以耳光，学术分歧即便不能以学术方式解决，但总不应诉诸暴力。而且，他还是个老人。
网上流传的“阎崇年语录”按理说应该属于以“学术方式”解决问题之一例，但仔细阅读以后，却发现不是那么回事，其中有不少激烈的“证据”很难追踪到阎氏身上，至少那些号召“天下旗服温剃发”的“反诗”就大有问题，据网友考证，这些诗原出于一些清代爱好者之手，不知如何被硬安在阎崇年头上，成为罪证。
阎崇年被“加料”的遭遇在近年来中文互联网上并非偶见，而是在大量对立明显的争议性话题中都有表现，比如前段时间家乐福事件中对其支持藏独的加料，在批判韩国史学界时网友也为其加料了一些荒谬观点，对中日问题专家马立诚的“罪状”搜集中也有类似加料。这些“加料”的共同特点是断章取义、张冠李戴甚至干脆就是杜撰。
很难说网友在做这些“加料”时有什么深谋远虑，可能只是为了好玩，为了加大批判力度。从短期来讲，这些“加料”很有煽动性，起到了打击对手的效果，但从长远看，却是在帮助对方。本来一篇文章有99%的材料都是真实的，但就因为那1%的“加料”，对手会质疑这整篇文章的真实性乃至作者的人格。事实是，自从“孙中山是韩国人”的假新闻被澄清后，一些韩国媒体就抓住不放，要找出中韩史学争论背后的所谓“反韩情结”。
互联网上有一种“维基效应”，是指在著名的维基百科网络词典的编辑中，根据统计学的原理，参与的人数以及修改的越多，则结果越趋向一个中间值，也就是无穷趋向客观和公正，这导致今天的维基百科词条量已经超过大英百科全书，但准确率却不相上下。而类似“阎崇年语录”的流传，却体现出一种“逆维基效应”，它也是众多网友互相搜集补充得来，但结果却是流传的越广，经手的人越多，其内容离客观和公正越远。其原因值得深思与研究，我以为，大概与二者存在的目的不一样，网友参与编撰维基百科本身就是为了更客观与公正，而“阎崇年语录”的编撰却是为了批判阎崇年。但问题是，为何批判一个人就一定要牺牲程序正义与客观公正呢？