近日，深圳南山区法院对社会普遍关注的盗窃QQ号码案作出了一审判决,11名被告因侵犯通信自由罪分别被判处6个月至1年不等的有期徒刑。值得关注的是，尽管11名被告通过盗窃QQ号获利，但他们所获罪名为“侵犯通信自由罪”，而非传统的盗窃罪，因为依照法律规定,盗窃罪的犯罪对象是“公私财物”。但我国相关法律并未将网络虚拟物品纳入刑法保护的财产之列。因此,QQ号码和Q币不属于刑法意义上的财产保护对象，公诉机关对被告人提出的盗窃罪指控未能成立。

明明“偷”了有价之物，却不能被判为盗窃罪，这已经不是第一起有关于“网络虚拟财产”保护的案例，由于法律上的空白，这些因为虚拟世界财产损失而诉诸现实世界的事例屡有发生，让有关部门颇伤脑筋。有鉴于此，不少司法界人士建议应出台相应的行政规定或司法解释，并曾有律师联名写就《保护网络虚拟财产立法建议书》，送达有关方面。

如何对待网络虚拟财产是个世界性的难题。尽管国内很多人呼吁给虚拟财产以合法身份，但却不能漠视一些难以逾越的障碍：比如，在网游世界中，如果法律承认玩家的装备与角色因其花费大量时间及金钱打造而具有“财产”属性的话，势必就赋予生产这些“财产”的网络运营商以巨大权力，他们几乎不费任何成本就可以制造大宗财产，从而滋生一系列严重的金融甚至社会问题，去年，我们已经看到关于QQ币等虚拟货币或将冲击我国正常金融管理秩序的相关报道。而且，虚拟财产一旦合法，亦有可能造成网络运营商的游戏规则将与现行法律相抵触的后果，比如一些游戏规则规定可以抢劫其他玩家并打落其装备据为己有，在游戏里符合规则，但却与现实中的刑法相悖。再则，虚拟财产一旦合法，有关部门将无权对青少年到网吧去挣得游戏装备、管理私人财产予以限制。

尽管虚拟财产的合法化有其难度，但这并不能构成无视虚拟物品价值的理由。事实上，随着网络的普及以及网络游戏业的勃兴，已有越来越多的公民成为有价值的虚拟物品的拥有者，即使这些物品不能算作“财产”，其消费者权益的保护亦应有法可依。而且，虽然“虚拟财产”得不到法律有效保护，但很多网络运营商却在明目张胆地销售这些没有任何成本的“财产”牟取暴利，因为法律的空白，他们当然无需对这些售出的依赖其网络环境存在的“财产”的安全、贬值负任何责任。
很显然，在慎对虚拟财产合法化的前提下，有关部门应采取措施保护网络消费者的权益，并限制、打击靠贩卖虚拟物品牟取暴利的运营商乃至个人、中介，禁止虚拟财产的交易将是遏制盗窃的有力手段。