农村孩子华明患有Ｉ型糖尿病，为怕受不公平对待，在高考中他隐瞒了“疾病史”。在进入大学以后，除了定期注射胰岛素之外，他表现得比同学们一点都不差，军训一天都没落下，也没缺过课。但最后还是收到了学校的一张“学生处理告知书”，被告知“按照学校处理意见取消入学资格”。告知书称“在2007级新生入学体检复查中，因患有Ｉ型糖尿病，不符合医学专业入学体检要求”。学校的处理依据是“普通高等学校招生体检标准”。其中提到患有“严重的血液、内分泌及代谢系统疾病、风湿性疾病”者，“学校可以不予录取”，而糖尿病正属于其中的内分泌及代谢系统疾病。
笔者专门查阅了作为处理华明依据的教育部文件，涉及高考体检的大概有三个，一是《普通高等学校招生体检标准》，其中在列举“不能录取”的疾病中，第6条有规定确实提到糖尿病：各种恶性肿瘤。各种结缔组织疾病（胶原疾病），内分泌系统疾病（如糖尿病、尿崩症、肢端肥大症等）。血液病（单纯缺铁性贫血除外）。2003年，教育部、卫生部、中国残疾人联合会认为“原在普通高等学校招生中实行的《普通高等学校招生体检标准》已不能适应新形势的要求。又重新制定了《普通高等学校招生体检工作指导意见》，代替原《标准》在普通高等学校招生中实行，其中在列举了“可以不予录取”的疾病，第3条是：严重的血液、内分泌及代谢系统疾病、风湿性疾病。随《意见》下发的另一份文件为《教育部卫生部中国残疾人联合会关于印发《普通高等学校招生体检工作指导意见》的通知》，里面又提到“进一步放宽对患疾病或生理缺陷者的录取要求。除患有传染性疾病、精神性疾病、血液病、心脏病、高血压等无法完成学业的疾病及学习不能自理的考生，高等学校可以不予录取外，对患有其他疾病的考生，只要不影响专业学习和其他学生，录取时一般应不受限制。”  “高等学校应对入学新生的身体健康状况进行复查，对复查后不能进行正常学习的，按学籍管理规定处理。”
在这里我们可以看到，在原《标准》中对相关患病考生是“不能录取”，而在《指导意见》中则变成了“可以不录取”，相应地，《标准》也变成了《指导意见》，再加上之后的《通知》的相关内容。这些都表明华明当初是有权利被高校录取的，而高校也有余地选择不取消华明的入学资格，但它偏偏做出相反的举动，对一个体弱志坚，能够坚持完成学业，不对其他任何人造成不良影响的学子；对一个不幸患病，每天要扎4针胰岛素，每月要自付数百元药费的孩子，展现出冷酷的、不人性的一面。
鉴于高校拥有的处置学生的权力，我们目前能做的，也仅仅是指责该高校冷酷、毫无恻隐之心、不人性、没有大学精神而已，在保障华明继续受教育权方面，除了对该高校晓以大义，指望其收回成命以外，没有其他办法。而我们之后要做的，则是寄望于《普通高等学校招生体检工作指导意见》的进一步修改乃至废除。

仔细阅读《指导意见》，我们会发现，虽然《指导意见》比《标准》要更体现社会的进步，但仍留有计划经济时代的痕迹，有功利主义倾向，目的是给考生以限制，而不是保障考生的受教育权。比如，在《指导意见》中有，“嗅觉迟钝、口吃、步态异常、驼背,面部疤痕、血管瘤、黑色素恶、白癜风的,不宜就读教育学类、公安学类各专业以及外交学法学、新闻学、音乐表演、表演各专业”
；“斜视、嗅觉迟钝、口吃不宜就读医学类专业。”等规定，尽管把以前的“不能录取到”改为“不宜就读”，但还是在实质上给予高校拒绝某类人群受某项教育的权利，其潜在的理由是就业，他不适合当记者，所以就不适宜就读医学类专业。但人类学习的目的仅仅是为了就业？毫无疑问，人要生存和发展，就要掌握技能。但不要忘了，学习的目的还包括道德、志趣和意向的发展。我可能永远不会成为一名记者，但大学不应该拒绝我学习新闻的权利。中国古语亦有云“朝闻道，夕死可矣”，在古代，就要死的人都有权利获得“道”，并受到高度赞美，难道在高度文明的现代，在以“传道、授业、解惑”为使命的大学里，还设定某种规则，拒绝一些患病者接受教育？

受教育权是人的普遍权利，在不影响他人健康，并且自己有能力接受教育的前提下，不管老弱病残都应该享有同样的受教育权，都不应该被某种明的暗的规则所羁绊。在一个现代和谐社会里，受教育是一种权力，而非投资，投资讲究的是回报，若以投资论，则应该把教育资源倾斜向健康人，以求得最大回报；但权利则讲究的是公平，要求每个公民享受均等的受教育权。在当代中国，由于教育资源的有限，我们可能会保障那些更合适的人接受某种教育，比如面容美丽或者英俊的青年更有被录取到表演系的优先权。但是，这都是在考试或者面试的统一规则下进行。我们希望，在高考体检方面，由国家统一提供的考试之外的参考意见大可不必格外详细，国家只需制定出基本原则（比如有学习能力，不影响他人受教育权等），细节则由高校具体把握。这样一来，往好的方面说，多数高校可以主动发扬其人性关怀精神，帮助弱者；往坏的方面说，则使个别学校无法为其所作所为推卸责任。而国家有关部门的工作重点可转向保护考生的平等受教育权，监督高校是否违规和滥用权力。