加载中…
不起题目
(2007-11-02 14:24:21)
标签：
人文/历史 |
分类： “全本”乱评 |
| 从庸俗的官场文化来说，禁令是最简单的行政工具，首先它执行起来省事省心，一目了然；其次，它可以厘清责任... |
从今年10月18日起，河南某大学电信学院学生宿舍楼内开始张贴“禁脑令”。“禁脑令”规定，大学生若想在学生公寓用电脑，必须得先签“责任书”，并交上200元的“使用监督费”；否则不仅要受到警告处分，电脑还得搬回家。
最近，这种类似这种“无厘头”的土法规在媒体见到不少，比如，新学年，浙江大学、南京大学、上海交通大学均作出规定，为防止新生沉迷电脑游戏，不允许大一新生自备电脑；为了制止农民焚烧玉米秸秆的污染环境，河北省成安县发文件规定“确需放倒、撂倒玉米秸秆的农户，需持有成安县秸秆还田和禁烧指挥部统一印制的《秸秆放倒证》。”
这些法规、禁令有一个共同的特点：都有貌似善良的出发点，“禁脑令”是为了学生不被感染网瘾；《秸秆放倒证》则是为了保护环境。缺点也是共同的：都凸显了管理者的粗暴与懒惰，妄图通过一、两个禁令就解决问题或者推卸责任。
大学生沉迷于电脑游戏或者互联网以至荒废学业，是目前各高校普遍面临的难题，单就“网瘾”来说，甚至已经是个社会化的问题。校方就此研究对策，关爱学生，本属正常，但“禁脑令”的推出真的会有效果？大学生有手有脚，宿舍里没电脑，他们可以去网吧，结果就如报道所言“‘禁脑令’下后，该大学校外5家网吧的生意，比平时好了3倍。”不知下令者对此有何感想？
从庸俗的官场文化来说，禁令是最简单的行政工具，首先它执行起来省事省心，一目了然；其次，它可以厘清责任，我已经发布了禁令，你就不能说我不作为，对上级和学生家长都有了交待。至于结果，他才不管。学生沉迷电脑这事本身，就有很大的主观性，要使游戏瘾、网瘾者真正脱瘾，必须攻心为上，化堵”为“疏”，力争得到同学们的配合。毕竟，电脑网络不是洪水猛兽，它早已成为人们重要的生产工具和交流平台。粗暴的发布禁令，只能使同学们产生抵触情绪和逆反心理，效果适得其反。“学校下这样强制性“禁脑令”，不合“时宜”，也难长久。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：谁把性文化节开进校园
后一篇：华为员工：以经济手段实现自力救济