跟一帮记者讨论选题。有这么一则引起大家的注意：

说是麦当劳暑期推出的新款特饮，叫“冰饮”的。对外贩卖的时候，不能不加冰的，否则就不卖。

记者老丁拟定的题目是：“麦当劳高价卖冰”。

与论者附和声一片。都道：麦当劳的冰饮，冰多而饮少，赚大啦。

 

我说，我反对。

 

这个问题其实很简单，人家是买卖自由，你反对它卖冰，可以不买啊？所谓冰饮，是人家的新配方，为了维护产品的味道稳定，做这种硬性规定当然是可以理解的。卖当劳的汽水，不是就可以不加冰吗？比如，你要道菜，京酱肉丝，是不是也可以要求不要葱呢？全卖成肉吧。

晕，你敢这样，大厨子非得砍你不可。

 

老丁说，非也，象麦当老这种零售企业，必须斤斤计较，方能维持平衡并且有赚，钱就是这么出来的，麦当劳就得这么赚钱。

 

我说，非也，麦当劳的利润来自品牌，来自其规范化的产品管理。按机会成本讲，麦当劳当然不会为了赚点冰钱的眼前利益，而舍弃长远利益。

跨国企业会不会赚些冰钱？按理说，可赚的钱，当然会赚，但与之品牌及声誉相比，你觉得麦当劳上述做法，是为了卖冰还是为了维护其产品的完美品味？

当然，有可能的是，麦当劳对中国本土消费者的理解恐会有误，因为问题已经有人提出来了。如果麦当劳反应迅速的话，而提问题的人数又多的话，应有所调整，毕竟消费者就是上帝。但据此说麦当劳偷奸耍滑，卖冰挣钱，至少我不信。

 

老丁坚持己见。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

 

说实在的，我很同情老丁这样的中国消费者－－－说实在的，他们，当然也包括本人，是中国长期消费环境的受害者，以至于，有了一种受害者心理，怀疑一切，信奉无商不奸的真理。

由此而产生的误会简直比比皆是，比如，三年前我就写过的关于麦当劳，肯德基不给发票的问题。

作为消费者，可以根据自己的判断，用脚投票，决定掏钱与否。

然而，作为媒体呢？应该如何导向？