中美必有一战。谁都知道，吃瓜群众当然也知道。
猴王上位，也得好好干上一架。赢则通吃，败则流放。
就说这不可避免性吧，只是时间问题：啥时候，在哪，怎么个方式解决。
那么，如若真有这么一天，我们最大的短板在哪里呢？
其实也不用多想细想，看看当年苏联的模样便知道了。谁都知道，苏联当年可是在最辉煌的时间却无疾而终轰然倒下的。甚至美国都没怎么发力，它自己玩完了自己。
也算是一种另一种姿态的“决战”吧。国家决战岂在战场，说不定就在于萧墙之间呢。对方甚至动也未动、一动不动，只谈笑间樯橹已然灰飞烟灭，而让演员出身的里根总统白白捡了个大便宜，不战而胜，不胜而胜，成为美国历史上最伟大的总统，甚至可以比肩林肯、华盛顿。
我想，应该好好想想苏联，看看苏联，不致于有样学样、重蹈覆辙，一招不慎、满盘皆输。
历史上最愚蠢的其实就是这个，在同一个地方摔倒两次。于中国来讲，就是在别人倒过的地方，再跌倒一次。明知道是个坑，却注定不可避免地掉进去。
当然，苏联跟今天的中国有太多相似之处……也是有许多不同的。让我好好想想有什么不同：
首先是经济体制结构有所不同。当时苏联是完全计划经济“一条腿”走路的。中国已经是公私两腿并行了。而且民企发育成熟，占去半壁山河。
其次……我还真想象不出来还有什么大差不差的异同。
对，苏联一度禁酒了。如果这也算是一条的话，这条算数么？
对，苏联进行体制改革了，所谓的戈氏“新思维”，一时触碰到固有利益集团的绝对利益了，然后人心散乱了，把持不定了。
那么，苏联如果不进行这种改革尝试，就一定能够坚持下去么？不知道有人继续探索过这个问题没有。
总之，给我们的一条衷告就是：一动就乱、一乱就亡。政治体制的改革必须慎之又慎。因为任何改革都首先得触及既有权力者的利益，而已经手握重权的，一定会结伙反扑，且以雷霆手段和霹雳力量让主动改革者万劫不复、粉身碎骨。
所以，看透中国几千年历史，所有的改革几乎无一例外地艰难，而且无一例外地失败了。
说这话有点极端和绝对。当然也有成功的，什么北魏冯太后改革、孝文帝改革、隋文帝改革，什么“贞观之治”等等。
但失败才是经常性的，而且更是占着绝对主流实力的。任何权力一但稳固下来，几乎就没人敢去主动触动那怕一个字，但凡沾染者，非死即伤，不伤也得退几层好皮肉。
苏联想主动改革了，新观念，新思维，结果朝夕之间，一度强大到令西方瑟瑟发抖且惶惶不可终日的大国，居然一朝醒来无战而终。
今天中国的一切，你不能说没有当年前苏联的各种影子，我只能说，最像苏联的，除了苏联自己，世界就仅剩下我们了。
我们其实一点都不像美国，对不对？但我们却像极了那个曾经也是堂堂皇皇的苏联，没错吧？
苏联主动改变，失败了，被无情割裂和瓜分掉了，对不对？
再强调一句，我们跟美国，最大的差别还是在于这个体制，对还是不对？
最大的不确定性，一定是在这里，对不对？
如果单纯以经济体量的发展而定，当年美国超越英国的时候，英国甚至完全没有反应和抵抗，因为他们觉得，美国与英国体制上其实并没有什么大的不同，美国只是另一个“英国”，大号的“英国”罢了。但是，今天这种超越和替代，则完全不是这么一回事情。
看清楚实际，我们一方面防着美国，一方面更要防着自己。马无毛病成了龙，如果自身没有这种自带的免疫性缺陷，我想，我们完全有实力且有信心，和这个世界上的巨无霸国家，好好较量较量，扳扳手腕子。
我们反复强调的所谓“四个自信”，看来看去其实就是一条，我们今天的一切都是对的好的，无需怀疑和改动。想想中央这样做，也是看到了动起来的危害性和不确定性，所以才反复强调、不厌其烦的。
要我看，要么不出问题，要么问题只能出在这里。
2025年7月17日星期四上午6时46分
国家决战又岂在战场
中美必有一战。谁都知道，吃瓜群众当然也知道。
猴王上位，也得好好干上一架。赢则通吃，败则流放。
就说这不可避免性吧，只是时间问题：啥时候，在哪，怎么个方式解决。
那么，如若真有这么一天，我们最大的短板在哪里呢？
其实也不用多想细想，看看当年苏联的模样便知道了。谁都知道，苏联当年可是在最辉煌的时间却无疾而终轰然倒下的。甚至美国都没怎么发力，它自己玩完了自己。
也算是一种另一种姿态的“决战”吧。国家决战岂在战场，说不定就在于萧墙之间呢。对方甚至动也未动、一动不动，只谈笑间樯橹已然灰飞烟灭，而让演员出身的里根总统白白捡了个大便宜，不战而胜，不胜而胜，成为美国历史上最伟大的总统，甚至可以比肩林肯、华盛顿。
我想，应该好好想想苏联，看看苏联，不致于有样学样、重蹈覆辙，一招不慎、满盘皆输。
历史上最愚蠢的其实就是这个，在同一个地方摔倒两次。于中国来讲，就是在别人倒过的地方，再跌倒一次。明知道是个坑，却注定不可避免地掉进去。
当然，苏联跟今天的中国有太多相似之处……也是有许多不同的。让我好好想想有什么不同：
首先是经济体制结构有所不同。当时苏联是完全计划经济“一条腿”走路的。中国已经是公私两腿并行了。而且民企发育成熟，占去半壁山河。
其次……我还真想象不出来还有什么大差不差的异同。
对，苏联一度禁酒了。如果这也算是一条的话，这条算数么？
对，苏联进行体制改革了，所谓的戈氏“新思维”，一时触碰到固有利益集团的绝对利益了，然后人心散乱了，把持不定了。
那么，苏联如果不进行这种改革尝试，就一定能够坚持下去么？不知道有人继续探索过这个问题没有。
总之，给我们的一条衷告就是：一动就乱、一乱就亡。政治体制的改革必须慎之又慎。因为任何改革都首先得触及既有权力者的利益，而已经手握重权的，一定会结伙反扑，且以雷霆手段和霹雳力量让主动改革者万劫不复、粉身碎骨。
所以，看透中国几千年历史，所有的改革几乎无一例外地艰难，而且无一例外地失败了。
说这话有点极端和绝对。当然也有成功的，什么北魏冯太后改革、孝文帝改革、隋文帝改革，什么“贞观之治”等等。
但失败才是经常性的，而且更是占着绝对主流实力的。任何权力一但稳固下来，几乎就没人敢去主动触动那怕一个字，但凡沾染者，非死即伤，不伤也得退几层好皮肉。
苏联想主动改革了，新观念，新思维，结果朝夕之间，一度强大到令西方瑟瑟发抖且惶惶不可终日的大国，居然一朝醒来无战而终。
今天中国的一切，你不能说没有当年前苏联的各种影子，我只能说，最像苏联的，除了苏联自己，世界就仅剩下我们了。
我们其实一点都不像美国，对不对？但我们却像极了那个曾经也是堂堂皇皇的苏联，没错吧？
苏联主动改变，失败了，被无情割裂和瓜分掉了，对不对？
再强调一句，我们跟美国，最大的差别还是在于这个体制，对还是不对？
最大的不确定性，一定是在这里，对不对？
如果单纯以经济体量的发展而定，当年美国超越英国的时候，英国甚至完全没有反应和抵抗，因为他们觉得，美国与英国体制上其实并没有什么大的不同，美国只是另一个“英国”，大号的“英国”罢了。但是，今天这种超越和替代，则完全不是这么一回事情。
看清楚实际，我们一方面防着美国，一方面更要防着自己。马无毛病成了龙，如果自身没有这种自带的免疫性缺陷，我想，我们完全有实力且有信心，和这个世界上的巨无霸国家，好好较量较量，扳扳手腕子。
我们反复强调的所谓“四个自信”，看来看去其实就是一条，我们今天的一切都是对的好的，无需怀疑和改动。想想中央这样做，也是看到了动起来的危害性和不确定性，所以才反复强调、不厌其烦的。
要我看，要么不出问题，要么问题只能出在这里。
2025年7月17日星期四上午6时46分