不以道德论英雄

2025-01-14 16:52:22

  忽然觉得,希特勒其实也没那么坏。

  (这话居然也敢说出口,政治一贯正确的“世界历史观”洗我脑无数年,就跟白洗了一样。就像我一度也怀疑起汪某人来。)

  希特勒首先是个政治家,以前早就说过,政治家,各为其主罢了。希氏也是为了德意志国,为了德意志人的好。站在德国的角度,他哪里又不好了呢?

  说,仗打败了,一败而肝脑涂地,几十年几百年心血一旦抛。

  这话说的,打仗么,有赢有输,哪里有只肯定能赢的战争呢?这是输了,如或万一赢了呢?

  还有就是,政治家为了达到目的,无所不用其极。就是,所有的手段里,挑那种最凶最狠最毒辣的,鸡蛋全放在一个篮子里,不成功,则成仁。

  要说希氏也是。

  要说别人也是。

  所谓的政治家,越是大政治家,越是如此翻云覆雨、上下其手。那些个名垂青史的大政治家,无人不是站在其它政治家的肩膀上,笑到最后的那位。

  应该说,他才是最凶残万状的,没有比他更无耻下流卑鄙的,可是,他是最后的胜者,赢得生前身后名的那位。

  希氏输了,他就是小胡子希特勒。

  斯氏赢了,他就是大胡子斯大林。

  我想,如果当年李世民、朱棣之流失败了,历史就是另外一种写法了,对不对?

  要说希特勒坏,可能就是他主动挑起了战争吧。另外,他还屠杀无辜、种族灭绝。再要说,也就没有比这更厉害的了。

  我们一条一条分析:种族灭绝有甚于成吉思汗的么?我可以随便举无数个例子,都是身边的,却只可意会不能言传。所以我现在只举一个例子,遥远一些的成吉思汗先生。

  主动挑起战争,试问,世界上哪一场战争,不是由某方某人主动挑起的?难道是同时挑起的么?

  主动也好,被动也罢,最最重要的是,获取战争的胜利。成王败寇。

  斯大林成了,他是王。

  希氏败了,他注定是寇。

  所以,其实也没什么。站在当年希氏的角度,他梦想成功也渴望成功,虽然有一万种理由可以收手,但,机会就摆在哪里,时间也去日无多,我拿生命赌明天,何不赌它一把呢?

  这一点,像极了当年的吴三桂。

  总之,今天的眼光回头看,希氏只是一名失败者罢了,所以任由历史评说了。但历史上的成功者,比他脏还黑的,却都被人称作为英雄,你能单从道德人性的角度看待这类事情么?

  还是老话,胜利者是不被谴责的,无关乎他是什么人,是不是人。

  遥想当年,希氏领导下的德国,也盼望着能有出头之日,让德意志再次崛起,让欧洲兵不血刃就得到大一统,从大英帝国的腐朽统治中重新站立起来,可惜,他碰到了不甘就死者的激烈反抗,一众更大的魔头,他们绝对不允许,一齐下死手,于是,希氏败了,德国亡了。梦想?破了。

  帝国主义者们,站在今天残破的世界废墟上,拎着血淋淋的狼牙大棒沉吟:这样的局面很好,谁都不要妄想改变些什么,当年希氏就是下场。

 

 

 

                      2025114日星期二下午436


阅读(0) 收藏(0) 转载(0) 举报/Report
前一篇: 暮然回首 后一篇:空空如也
相关阅读

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有