前一段日子学党史，就想随便说上一句：
这个党史是不是到了需要用新时代新理念去理解和认知的程度了？这也是一种“与时俱进”的态度。我们的经济方针都能从建国以后的“全面计划经济”一步步与时俱进到今天的“以市场经济为主的准市场经济”模式，这个观念转变得不科学么不务实么？
我要说说党史中最最重要的那一部分：即历次反党集团的问题。
可以这样说，那些绝大多数被打成所谓的“反党集团”的，甚至至今都没有被平反的，几乎没有一个是真正意义上反对中国共产党的。理由就是：他们毕生为之奋斗的，然后迄今所获得的一切，荣誉还是地位，全都取自于这个党，他们本身就是党这个组织密不可分的一部分，属于这个肌体的一分子，“反党”就是自我否定，甚至就是自我了断，这是万万没有理由的，打死他们也不会去做的。他们其实只是反对党内的某些人，某些事情，某些作法，或者某一帮派罢了，与反对这个党是风马牛不相及的。
所以，一切被党史审定为“反党分子”和“反党集团”的，全部要进行审核，重新书写和定义。其本质就是一点：他们在某一时间段，某个特定历史条件下，对现行党的一些政策或者某些个人，有看法，有不同意见，然后在不同场合，有时候是私底下，有时候就在党内的公开会议中，或议论，或提出，或者直接提交了文本资料，这都是体制内最正常不过的事情，但却被个别人错误地理解和放大了，把体制内正常的反对声音公然打成敌对者，然后造成了一个又一个的冤案，这个“反党”帽子成为打击和削弱不同意见者的工具，极大损坏了党的公信力及执政力。
记得当年刑法里有个公开的罪名叫“现行反革命”，这个后来也被取消掉了。我想，党史也可以有一个梳理名词定义的工程，可以公然取消掉“反党分子”或者“反党集团”这样的称呼，反对意见不可怕，反对者有时候都不可怕，可怕的是没有一声一句反对的声音，这个才最可怕，你说我说的有没有道理呢？
这个社会就是这样，哪里没有一句反对的声音呢？党内党外，国内国外，家里家外，无不如此，难道一听反对声就跳，然后必须刺刀见红，来一场你死我活？太过简单粗暴和愚昧庸俗了。
学党史，要这个“历史”必须值得起推敲，许多东西我们要好好反思，良莠忠奸逐一明辨，以免重蹈覆辙。
2022年12月4日星期日下午5时1分
一个建议
前一段日子学党史，就想随便说上一句：
这个党史是不是到了需要用新时代新理念去理解和认知的程度了？这也是一种“与时俱进”的态度。我们的经济方针都能从建国以后的“全面计划经济”一步步与时俱进到今天的“以市场经济为主的准市场经济”模式，这个观念转变得不科学么不务实么？
我要说说党史中最最重要的那一部分：即历次反党集团的问题。
可以这样说，那些绝大多数被打成所谓的“反党集团”的，甚至至今都没有被平反的，几乎没有一个是真正意义上反对中国共产党的。理由就是：他们毕生为之奋斗的，然后迄今所获得的一切，荣誉还是地位，全都取自于这个党，他们本身就是党这个组织密不可分的一部分，属于这个肌体的一分子，“反党”就是自我否定，甚至就是自我了断，这是万万没有理由的，打死他们也不会去做的。他们其实只是反对党内的某些人，某些事情，某些作法，或者某一帮派罢了，与反对这个党是风马牛不相及的。
所以，一切被党史审定为“反党分子”和“反党集团”的，全部要进行审核，重新书写和定义。其本质就是一点：他们在某一时间段，某个特定历史条件下，对现行党的一些政策或者某些个人，有看法，有不同意见，然后在不同场合，有时候是私底下，有时候就在党内的公开会议中，或议论，或提出，或者直接提交了文本资料，这都是体制内最正常不过的事情，但却被个别人错误地理解和放大了，把体制内正常的反对声音公然打成敌对者，然后造成了一个又一个的冤案，这个“反党”帽子成为打击和削弱不同意见者的工具，极大损坏了党的公信力及执政力。
记得当年刑法里有个公开的罪名叫“现行反革命”，这个后来也被取消掉了。我想，党史也可以有一个梳理名词定义的工程，可以公然取消掉“反党分子”或者“反党集团”这样的称呼，反对意见不可怕，反对者有时候都不可怕，可怕的是没有一声一句反对的声音，这个才最可怕，你说我说的有没有道理呢？
这个社会就是这样，哪里没有一句反对的声音呢？党内党外，国内国外，家里家外，无不如此，难道一听反对声就跳，然后必须刺刀见红，来一场你死我活？太过简单粗暴和愚昧庸俗了。
学党史，要这个“历史”必须值得起推敲，许多东西我们要好好反思，良莠忠奸逐一明辨，以免重蹈覆辙。
2022年12月4日星期日下午5时1分