江苏省公安厅拟出台《关于赌博违法案件的量罚指导意见》，制定完善统一执法标准，以依法查禁赌博活动，规范办理赌博违法案件。新规内容包括将以赌资100元作为处罚边界，未达到上述低限标准的，不予处罚，但应当给予批评教育。（《扬子晚报》8月21日）

     众所周知，社会上一向有“小赌怡性”的说法，但是，对什么是小赌，什么是娱乐范围内的“赌”，不独公众没有“底”，就连执法者也并没有明确的标准，由此造成的现象就是对带有娱乐性的赌博行为，有的地方百元以下的“小来来”不管，但在有些地方，达到这个数额肯定要受到处罚。正因为如此，江苏拟规定个人赌资少于100元不予处罚引发了舆论的关注。

 
    从一定意义上说，江苏拟规定个人赌资少于100元不予处罚意味着公权力对“小赌怡性”这个民间风俗的理性回应，意味着公权力的边界得到了市民社会的价值约束。事实上，当公众认为“小赌”时，公权掌握者的认识却有可能走上反面，因为如何认定大与小，全在他们的掌控之下——自由裁量权在握：今天可以认定100是小，明天就可以认定是大，这个地方是“小”，哪个地方有可能认定是“大”。这不能不说是一种尴尬。由此也引申出了一个重要的问题——权力边界。“少于100元不予处罚”，既显现了权力的边界意识，也是对公民私权的尊重。

       江苏拟规定个人赌资少于100元不予处罚也是一种纠偏。长期以来，我们的社会，盛行以公权力来限制、弱化私权利的价值取向，从而使公民的权利、自由无法在社会活动中真正实现，不少地方将亲属之间的某些娱乐行为定性为赌博，将朋友之间的小额输赢定性为赌博是例证之一。而“少于100元不予处罚”的“小赌”认定为“娱乐”就有了相应的纠偏价值。

       公权力边界问题在现实生活中模糊不清，导致公民权利时常受到公权力的侵犯。但在现代社会，任何公权力的运用都应当有边界，都应当有相应的力量来监督制约。公权的行使应当以不侵害私权为限度，不能借口国家利益或公共利益损害公民、法人的合法权益，尤其是行政机关的自由裁量权应当受到严格限制。从这个意义上说，如果把所有的“小赌”乃至亲属间的“娱乐行为”都归于“赌博”，未尝不是拥有自由裁量权的权力者突破边界侵犯公民私权利的结果。对此，就当下的话语环境来说，显然有纠正的必要。

      有公权力边界限制，才有公民的自由，而无边界就意味着自由的丧失和后移。不分青红皂白把公众的娱乐归为“赌博”必然在造成公民自由丧失的同时，也把自身拉入了边界迷失的泥淖中，由此怎能不让公众产生诟病呢？可以说，小赌是今后相当时期内社会必然存在的现象，并且小赌不算赌，既是现代社会生活的客观需要，也是尊重人的自由本性使然。社会事务的复杂性、多元化和自主性空前提高是现代社会生活的最大特征。如此一来，不确定公权力边界，就无法使公民权利得到有效保障。

        “少于100元不予处罚”，在笔者看来，这是一种公权的谦抑，是公共理性的折射。公权与私权的相互尊重特别是公权对私权的尊重，对于维护公权与私权的平衡、有效保障私权具有重要的现实意义。 “少于100元不予处罚”，则让我们看到了公权力在保障公民权利方面的进步和谦抑。

         “利物”出多少，才不会被警察追究？江苏拟规定个人赌资少于100元不予处罚给出了符合公众期待的回答，而隐藏其后权力谦抑和边界追寻更值得推崇。