7月22日，安徽霍邱举行新闻发布会，宣布取消“6亿元巨奖民企”。据称，此项决议在讨论中获得全票通过。记者调查发现，许多投票代表对此事并不清楚。（《工人日报》7月26日）

       一个引发舆论高度关注的事件似乎就要收场了，但是，潜伏其中的主角或配角好象都有难言之隐，以至于用了一个“尾巴”来撇清自身的“清白”，“ 由于急于求成，加之对政策理解不深，把握不当，所以作出对业主单位奖励6亿元的错误决策”。只是清白这么容易得到吗？

     面对仅仅只有三分钟的新闻发布会和“错误决策”的说辞，我们看到了什么？在笔者看来，所谓“错误决策”的背后就是无人需要对此承担责任，更不需要有人对此负责，从决定到撤消，我们仿佛看到了一个游戏：这难道是小朋友在搭积木吗?不过，问题的关键是，政府能像小孩子那样搭积木吗？一个六亿元的积木游戏的代价也太大了吧？

      但是，一个“错误决策”就把这些统统遮蔽和掩饰了，容不得你质疑，更不会有人给你解释。如此以来，难怪我们目睹了那么多的决策失误或者错误，却从不见官员为之承担代价。事情吊诡到如此程度，公民作为纳税人，难道只能把“错误决策”当成一场滑稽演出吗？

     近年来，决策失误造成的损失并不少见，据世界银行的估计，我国“七五”到“九五”期间，投资决策失误率在30％左右，资金浪费及经济损失大约在4000亿-5000亿元。可以说，政府决策失误是最大的失误，但决策失误却由公众来买单，这种极不合理、不公平的现象无利于决策的科学化和问责机制的完善，更重要的是会给公众的心理上造成损伤，从而也危害政府公信力。从公共选择理论出发，要抑制官员决策失误、错误，就必须加大政府官员决策失误的成本，让政府官员意识到，一旦决策失误就可能会使自身利益蒙受巨大的损失。因此，就要建立决策失误责任追究制。

         遗憾的是，面对安徽霍邱县政府称6亿元重奖民企是错误决策时，决策失误的责任和纠错机制明显处于缺位状态，以至于“错误”成了卸责的通道。

       要防止决策错误成卸责的“通道”，在笔者看来，应从多方面加以制度化努力。首先，建立决策评估机构。对决策失误者进行责任追究，其前提是界定决策失误的存在、过错程度的大小以及所造成的损失。为此，必须建立独立于决策主体的决策评估机构。

  
     其次，改变决策责任制缺位现象。决策责任制不健全，都想说了算，又都不想承担决策的风险和责任，一旦出现决策失误，无法查处相关责任人，而往往以集体决策的名义一带而过，无法追究。

 
       最后，减少决策失误，绝不能仅靠行政机构的内部分工制约和职能的划分。缺乏外界监督制约机制的公共决策还是一种权利集中的公共决策，减少政府决策失误的关键在政府管理体制的不断改革。与此同时，政府的决策应该纳入到社会力量的民主监督过程中，逐渐增加决策的透明度，才能减少政府的决策失误，才能降低政府决策失误的成本和风险。

 
     决策失误并非不可避免。只有将决策纳入制度化、程序化的轨道，将决策失误责任制完善并真正落实，才能达到目的。否则，决策错误将永远无法避免，乃至沦为卸责的“通道”。这是“6亿元重奖民企是错误决策”给我们的最好启迪。