一向喜欢谢海的文风，倒不全是因为老苗说了一句“生平最佩服的人是谢老二”。以前，每每《美术天地》来了，总要第一个抢先看的，目光所及自然是搜索“二郎视点”。关于世风时弊，他总是批驳得深刻而真诚，笑骂间让人浑身舒坦，大有痛快淋漓之精神享受。前段时间他们世艺网有毛病登录不了，今天一进门就大有收获，赶紧拿出剪刀浆糊偷了东西就溜，回来现摆——

善变者勇·为2006年度全国花鸟画家提名展写的序

作者: 谢海   http://blog2.cl2000.com/blog.php?uid-147.html

这是一篇为2006年度全国花鸟画家提名展写的序。不想，这不长的文字，让我很郁闷。从那天拿到刚刚印好的作品集开始，到写文章的今天，一帮兄弟姐妹有了与往常不同的神色，几乎是每一天，都有人和我说——你怎么又开始放炮了——而且还“赠送”，一副恨铁不成钢的表情。

作文之余，我也画点画，画画之余喜欢乱想。在这篇文章中我说的都是我认为的实话，只是大概是说到了很多人的痛处。我不认为这有什么不妥，如果看官老爷觉得我说得不对，就只当是我的短见好了。（以下是我这篇序的原文，与原文不同是加了一个标题）

我没有想过这次花鸟画的提名展将会给中国花鸟画的发展带来什么，但我知道这次展览的文献资料和作品，必然会给对很多人（我指的是关心中国花鸟画发展的人）以反思。

艺术的创新和探索是艺术之所以成为艺术的基本属性。但是，中国画局限于材料和程式，它的变数一直微量的，而中国花鸟画又因为题材的问题变数更小。当然，所有的原因或者说最有说服力的原因都不能作为中国花鸟画演进缓慢的理由。中国花鸟画艺术发展太落后了，在当代，它的落后已经接近于停滞。我可以很负责任地说，意笔花鸟画到了吴昌硕、齐白石、潘天寿之后至今便后无来者了，齐白石学缶翁，但他笔下没有缶翁的功力，便在情趣和意境上下功夫，后来成功了，潘天寿以别样的构图、骠捍的笔力，也成功了，当代画家学吴昌硕、学齐白石、学潘天寿，功力达不到，才情达不到，于是全军覆没；工笔花鸟更糟糕，宋元之后，只有恽南田灵光闪现，至今无人力挽数百年颓势。

中国花鸟画发展的式微事实上顺应了中国画整体发展不济的潮流。但是，中国画中人物、山水两科人丁兴旺，研究者多，变法者众，近当代中有徐悲鸿、蒋兆和、黄胄、傅抱石、李可染，集大成者有溥心畬、吴湖帆、黄宾虹、陆俨少等，花鸟科惟三人敌群雄，可谓悲哀。

花鸟画是中国画普及面最广的一科。不过，所有的人都知道花鸟画入门容易提高难。不管是工笔还是意笔，就这么两下子，他那两笔叫功力，你那两笔叫胡闹，人家弄两笔叫清新雅致，你弄两笔叫面目可憎。在历届全国性的大型展览中，很多人抱怨花鸟画入选得太少，获奖得太少，而实际上，说句不客气的话，如果不是考虑到品种上的平衡，我想入选和获奖的比例应该还要少才对。当代的花鸟画创作不仅题材陈旧，技法平庸，很多人更是将祖宗的老底子变卖来吃饭，不思创造，坐吃山空。

我在数次中国画学研讨会上谈到，花鸟画所面临的问题不是题材而是用什么方法来表现题材的问题。再以潘天寿为例，他学传统，知道了传统是怎么回事后，开始用自己方法（比如构图）来表现世俗花花草草，这些花草在吴昌硕作品中有、齐白石作品中也有，他一面回避和前者拼功力，一方面回避和后者比情趣，而是放大自己对事物的观察方法，表现自己对生活的积极态度。这便也是我们在潘天寿笔下虽然看到的都是小景却可以感受到大意蕴的道理。

当代花鸟画创作的队伍中不缺乏承继传统的好手，缺乏的是在创作之前有所思考、创作之后有所反思的艺术家。我们发现，历史上那些失败的画家，几乎无一不是空着自己的脑壳，执迷不悟学着别人的笔墨样式的。世上既然有了吴昌硕，王一亭也就不重要了，当然他还是一个好商人，到了赵云壑、王个簃以及再往后的“吴家班”们，很多事情就说不清了，他们只能被历史跳过，或者被作为不思进取的反面典型。今天的花鸟画家从一定意义上讲，修养、基本功远不及前辈画家，如果在策略上再输一筹，那真是无话可说了。

上个世纪的’85美术新潮中，“画什么”、“怎么画”是最为打眼的两个关键词。而如今，在没有什么良方拯救花鸟画颓势的前提下，窃以为考虑用什么方法来创作最为实际和实用。

到生活中去写生可以追问观察的方法，读史可以了解变迁的频率，借鉴可以凿通创作的边界……显然，在今天，随着社会发展的进步，出版业的高度发达为思考者、实践者、美术史的撰写者提供了更为可靠的素材来源。缘于此，由《中国花鸟画》杂志打造的“2006年中国花鸟画杂志提名展”其目的是显而易见的——对部分美术发展相对优越地区的艺术家及艺术家研究状况，按地域及文化圈作了一个归纳和综述。正是这个归纳和综述才让愿意思考者有了思考的可能。

是为序。

                        2006年9月28日急就于杭州凤凰山下