“缝肛门”是如何“被假新闻”的（之二）

二

    现在看来，“缝肛门”事件在媒体报道之后，一个依靠谎言试图遮盖真相的逻辑链就开始编织。然而就在这个逻辑链快要完成的时候，最薄弱的一环断开了。

    而扯断它的，恰恰就是最初报道的媒体记者。

    下面我结合我本人所写报道《鉴定说缝了，医方露陷了》（发表于2010年8月19日南方周末）的部分内容，来说明这个问题。

    7月29日上午，在媒体报道缝肛门事件的两天后，深圳市卫人委就此事召开“新闻通气会”，深圳市卫人委医管处处长周复通报调查结果，结论是“没有证据表明产妇肛门被缝合”，助产士是对产妇痔疮出血进行“结扎止血处理”，媒体“助产士缝了产妇肛门”的报道与事实不符。

    然而，就在新闻通气会欲匆匆结束之际，此前报道“缝肛门”事件的深圳《晶报》记者张国防提出质疑：调查组并未与产妇接触，如何作出“结扎止血”认定？该问题引起其他与会记者的共鸣。眼见场面陷入僵局，与会的另一位官员、深圳市卫人委副巡视员谢若斯向记者表示，将由周处长下午召集专家再度赴凤凰医院对产妇进行检查。

    于是，四位专家被临时召至凤凰医院会诊“缝肛门”事件。在记者的强烈要求下，四人的身份被公开，分别是分别是：深圳市人民医院肛肠科主任王东、深圳市中医院肛肠科主任魏志军、北大深圳医院肛肠科主任何美文、深圳市人民医院产科主任张海鹰。

    7月29日下午，四专家检查完毕之后，在凤凰医院会议室向记者通报结果。首先发言的是深圳市人民医院肛肠科主任王东。该主任称产妇生产过程中痔疮出血，凤凰医院做了“缝扎止血”处理，“缝扎当然要用针”。

    在王东提及“缝扎止血”后，记者中间发出一阵嘘声。因为就在一个小时前，助产士张吉荣出来接受记者集体采访时，声称止血用的是“结扎”，“绝对没有动针”。如果王东所说属实，那张吉荣无疑是在撒谎。

     接下来的一幕更为精彩。看到记者提出异议，王东可能意识到“说漏嘴”，于是赶紧补救：“缝扎”与“结扎”的目的都是为了止血，“就像吃饭一样，用筷子也可以吃，用勺也可以吃”。

    此解释显然无法让记者满意，继续追问究竟是缝扎还是结扎。另一位专家何美文出来解围，称“无法判断”，“（是缝扎还是结扎）只有切开才能看得到”。第三位专家赶紧附议，称目前无法判断是缝扎还是结扎。

    谁能相信，深圳市卫人委请的三位顶级的肛肠科专家，在对产妇作过现场检查后，竟然连“缝扎”与“结扎”也搞不清楚？

    我说的上述内容均有录音、录像为证，我相信稍有点头脑的媒体人，看了后都会明白是怎么回事。

    央视新闻调查在报道中继续沿用上述逻辑，认为 “缝扎”还是“结扎”并不重要，只要目的都为了止血，是为产妇好。这实在可笑，如果仅就止血而言，这两种方法或许不重要。但是，就政府部门的诚信与立场而言，它实在太重要了。它明白无误地告诉人们：一个上下高度关注的医疗事件，核心当事人助产士在公然撒谎，而负责调查的卫生主管部门以及他们请的专家，均站在了撒谎者一边。

     而在事件发生一半年多之后，站在撒谎者一边的又多了央视《新闻调查》的王志安。