在新闻写作中，标题和导语写作难度最大，也是写作中花费时间最多的。标题被称之为“报纸的眼睛”，读者拿到报纸，首先映入眼帘的就是标题和图片，标题是否吸引人成为报道能否让读者产生阅读冲动的前提，读者选择性阅读的首要因素是标题的吸引力。其次是新闻导语，新闻导语一般是浓缩事实的新闻标题的展开，是吸引读者产生阅读兴趣并继续读完全篇的亮点。下面这篇源自今年11月16日《温州都市报》的新闻标题和导语存在瑕疵：

    牛闯高速酿追尾悲剧

法院一审判决：养牛的、前车司机、公路业主统统有责任

本报讯 两头牛闯入高速公路，导致两辆货车发生追尾，一名司机罹难。死者家属将牛主任、前车急刹司机、高速公路业主统统告上法院要求赔偿。日前，永嘉县法院对此案作出一审判决。

福建籍男子陈某是一名重型半挂货车司机。去年11月2日晚上11时30分许，他开车途径金丽温高速永嘉段。而此时，有两头牛闯入了高速公路。为避让这两个“不速之客”，货车司机吴某急忙踩下刹车减速。这是，紧跟吴某后面形式的陈某刹车不及，径直撞上吴某的车尾。陈某因伤势太重，经抢救无效死亡。交警经调查作出责任认定，陈某自身处置不当负事故主要责任，前车司机吴某因其货车防护装置安装不规范，负次要责任。

陈某的意外，让家属悲痛欲绝。他们认为，除了货车司机吴某外，其他有关人员和单位也有责任。所以，陈某家属一直诉状将货车司机吴某、两位牛主人基金利文高速公路管理公司等一并告上永嘉县法院，要求赔偿各项经济损失，共计98万余元。

永嘉县法院经审理认为，虽然交警已对此事故作出责任认定，当矮人定仅是交警部门对各方当事人在交通事故中有无违章过错的认定，并未涉及其他方的原因和责任，因此该认定不能作为其他方免除责任的依据。本案属“多因一果”引发的交通事故，应按不同责任划分各方当事人依法应承担的法律后果及相应的民事责任。

死者陈某驾驶机动车遇紧急情况未采取有效避险措施，是造成事故主要原因；货车司机吴某驾驶防护装置安装不规范的机动车，是造成事故另一原因，也有一定过错。

两头牛的主人余某、马某，未能有效管理其饲养的动物，使得该两头牛跑到高速公路上造成车祸，亦存在一定过错。高速公路管理公司在发现牛闯进高速公路后，其收费站工作人员前去驱赶，在未能成功拦截的情况下，虽已向交警部门报警，但未能有效排除险情，存在管理瑕疵，也应承担相应的赔偿责任。

根据各原因力的大小，结合本案实际，一审法院判令，保险公司在交强险范围内先预赔偿，剩余经济损失由死者陈某自负60%的赔偿责任，又被追尾货车司机吴某承担20%，牛主人余某、马某各承担5%，金丽温高速公路管理公司承担10%。本报记者 XXX 通讯员XX

    这条新闻的不足是，副标题太罗嗦，导语没有将事故一审的结果要素提供给读者。经修改如下：    

两头牛闯入高速路 两辆车急刹车追尾

一名司机罹难  一审多方担责

本报讯（记者 XX 通讯员XX）两头牛闯入高速公路导致追尾事故，一名司机罹难。永嘉县法院一审判决：前车司机、高速公路管理公司、牛主人分别承担死者40%的赔偿责任。

去年11月2日晚上11时30分许，陈某驾驶重型半挂货车途径金丽温高速永嘉段。突然，有两头牛闯入了高速公路。行驶在陈某前面的一辆货车的司机吴某紧急刹车，紧跟其后的陈某来不及避险，径直撞上吴某的车尾。身受重伤的陈某抢救无效死亡。交警经调查作出责任认定，陈某自身处置不当负事故主要责任，前车司机吴某因其货车防护装置安装不规范，负次要责任。

陈某家属一纸诉状将货车司机吴某、两位牛主人和金丽温高速公路管理公司等一并告上永嘉县法院，要求赔偿各项经济损失共计98万余元。

永嘉县法院经审理认为，交警对事故责任的认定仅仅是对各方当事人在交通事故中有无违章过错的认定，并未涉及其他方的原因和责任，因此该认定不能作为其他方免除责任的依据。本案属“多因一果”引发的交通事故，应按不同责任划分各方当事人依法应承担的法律后果及相应的民事责任。

 法院称，死者陈某驾驶机动车遇紧急情况处置不当是造成事故主要原因；货车司机吴某驾驶防护装置安装不规范的机动车是造成事故另一原因，有过错。两头牛的主人余某、马某，未能有效管理其饲养的动物也有过错。高速公路管理公司在发现两头牛闯进高速公路后，未能及时有效排除险情，存在管理瑕疵，也应承担相应的赔偿责任。

一审法院判定，保险公司在交强险范围内先预赔偿，剩余经济损失由死者陈某自负60%的赔偿责任，由被追尾货车司机吴某承担20%，牛主人余某、马某各承担5%，金丽温高速公路管理公司承担10%。

    记者写稿时间紧，压力大，提交的稿件难免有不足，编辑作为把关人，旁观者清，理应对新闻进行阅读审核修改，直至最终定稿。这篇新闻经过了记者把关、编辑把关仍有瑕疵，说明报纸的专业水准尚有不足。