【博主按】 海斌兄据我一条所谓的答记者问，写成一文，剑锋直指“评论家”、“评论界”。其观点我皆赞同，贴在此处。不过，需要再补一句的是，我所说的“发掘”，是基于报纸的立场而言，是对言论版编辑的期许，当时我的原话为：“经常看到的那些评论作者就是同一批人，这是一个不太好的现象。这些经常出现的人，产量太高了。我不希望一个人一天写个五六篇，任何领域都敢发言，相对来说不是负责任的态度。”“对太有说话欲望、经常说话的人，我提倡节制；对没有被发掘出来、天天被压抑、没机会表达的人，希望能给他们机会放炮。这样路径就新了，既能改变‘千版一面’，又能使评论版或者说言论空间撑得更大，更加多元化。”但无论如何，海斌的文章都值得“评论界”警觉。

评论、评论家和评论界

作者：张海斌

    中国有个职业，叫评论家。这个名头颇费琢磨。按照定义，所谓评论家，就是专门从事评论的专家。想想挺有意思，在我们中间，居然还生存着一种专门从事评论的人。无论什么事，不管熟悉与否，都能迅速地铺开宣纸，呜呼一声，做起评论来。指手画脚焉，评头论足焉，凑在一起，据说就是传说中的“评论界”了。而一旦进入“评论界”，也便毫无例外地成了“评论家”。总之，很神奇，神奇得很。

    其实，“评论家”也者，并非什么神奇的玩意儿，我们身边的小脚老太白发老翁们，平心而论，个个都应该算杰出的评论家了。因为他们每天早晨喝完粥后，做的第一件事，便是聚在避风且向阳的墙角，对村里的家长里短发表意见。无论口才、逻辑、见解，乃至受到的喝彩与倒彩，绝不逊那些评论界的大腕们一分。遗憾的是，因为没资格进入评论界，所以算不上评论家，说出话来，只能算街谈巷议，算不上“评论”。上海有个叫《新老娘舅》的电视节目，主持人叫柏万青，每期都要对社区的弊症发表看法，话锋犀利，刀刀见血，令人叹为观止。但因为柏老太不在评论界，此生也就没机会做“评论家”了，只好踏踏实实做她的“老娘舅”。

    所以鄙国的事，本无所谓“是”，也无所谓不“是”的，关键在于正名，孔子说必也正名乎，确乎点中了要害。名正则言顺，反之亦然。譬如评论吧，自从有了“评论界”，“评论”似乎也就成了评论家们的专利了。只有评论家的意见，才能叫“评论”，闲杂人等的见解，就是扯淡。客气点说，只能算“灌水”。因此，一个网友即便生命不息“灌水”不止，也是做不成“著名评论家”的。撑死了，或撑死了再活过来，大约只能算个“大力水手”。于是乎，评论、评论家和评论界确乎成了一个封闭而自足的场域。所谓评论也好，评选“杰出中青年评论家”或“新秀100”也罢，都只是他们圈内的事，非引车卖浆织席贩履者，可以随便僭越或染指的。

    评论界固然如此，学界好像也好不到哪里去。譬如普通的百姓偶尔写点研究心得，发表出来，大约只能算随笔，至多美其名曰“有想法”，而已，而已矣。至于“学问”抑或“学术”，那是断断算不上的。因为他没有参加“学界”，也就算不上“学者”，写出来的东西，自然不算“学问”了。相反，倘是一位大学的教授，在报纸上随意发表一则小品文，即便荒腔走板，插科打诨，但因为是“学者”，进而身处“学界”，因之写的东西，确乎就是“学问”了。所以鄙国的事情，并非是什么人都有资格去做的。最后的判准，恐怕还是“必也正名乎”。评论界如是，学界亦然。

    最近，南方周末的郭光东先生接受采访时说，我们的社会其实有一大批人是有思想有想法的，他们在各自的领域很有见解，只是没有被发掘出来。因此对那些“天天被压抑、没机会表达”的人，应该给他们机会放炮。此言极是。我想作为知名的评论家和报人，光东兄的反思是透彻而可贵的。但仅仅强调发掘，恐怕还是不够。因为所谓发掘，无非是为“评论界”再找到几个“评论家”苗子而已。最终的结果，无外乎还是“家天下”。最好的办法恐怕还须按照主席的教导，打倒阎王殿，解放众小鬼，取消所谓的“评论界”，人人皆是“评论家”，唯此，言论才可能真正自由。

2009年11月6日