几次超限审查的经验教训和得失（一）

从2012年至今有近10个项目进行了超限高层抗震专项审查，均顺利或勉强通过，有的项目是多幢各自不同特点的超限情况报审。

下面仅根据这些超限审查的过程经历，记录一些印象较深的花絮和感受，也涉及一些技术要点，但不想在这里谈详细的数据，点点滴滴的没串成系统，希望对有心者有点启发。

一. 沪郊区某项目：基本通过

   项目面积不大，总共就3万平米，一个地下二层的地库上有2幢10几层办公楼（南塔、北塔），大概40~50米高（不管怎样超过24米就算高层了），框架剪力墙结构。

   最初甲方是不希望做超限审查的，给我们强调建筑方案应以结构无需超限审查为原则，否则宁可调整方案。但随着设计的推进，一些疑似超限的元素像小草的种子一样顽强地冒了出来了，挡也挡不住，不用说方案调整是很困难的。

主要是立面造型原因，在立面中部要形成一个大凹口（但顶部几层还是盖满了），造成有几层有效楼板宽度太小，大概小到了所谓典型楼板的40%以下，这是光一条就要进宫的；其次有穿层柱、位移比不容易调至1.2以下、建筑物之间连廊很多的情况。另外就是地下室顶板有一个很宽的的洞口，大约30~40米宽，但为了简化设计，刚开始还是准备把地下室顶板作为嵌固端。

有了这些情况，我们不得不如实告诉甲方，这样甲方通过关系联系到某区抗震办的主任，让我们咨询一下，结果是说，顶板开大洞不能作为嵌固部位，刚度比再大也不行，光这条就得走一趟了(不嵌固在顶板不就多塔了吗？)，后来我们又进行了适当调整，将嵌固端落下去了一层，位移比什么的也勉强计算掐在了1.2以下，楼板也调宽了点，超过40%，但不超过50%。再次电话咨询，结果还是建议做个超限（就像医生建议患者，多做些个CT、核磁什么的，当然也是为了患者好，呵呵）。

这样就下决心做一个了，当然甲方要限时拿出文本了，印象中好像就给了8天，这些天加班加点，最后总算弄出了文本。

某月某日，上会审查，结论“基本通过”，给了20多条意见，这“基本”2个字，可谓芒刺在背，意见的数量也使甲方有了投诉的动作。

问题就是问题，不容回避，分析原因，一是我们重视程度不够及投入有限，这里面又有当时我们复杂项目太多的客观原因，而此项目算是最简单的了；还有主观上多少存在一点觉得项目不大、相对简单的思想；二是设计人员经验欠缺，不过相信通过这次经历，以后应该会好得多。

但不管怎样，“基本通过”也是通过，我们在任务紧、人手紧且时间短的情况下，做到这一点也很不容易，当时加班的情形现今仍历历在目。无论如何有几点需要回顾一下，作为以后的镜子：

1）   在交文本的当天，发现没有进行弹性时程分析，理由是立面没多少收进，竖向还算规则。这是对新规范消化不够，同时也对此分析的意义认识欠缺。但来不及改了，只好交出去再说，PPT阶段补上，最后专家还是提了这一条，只能补上。这点说明，过程控制不到位。

2）   制作文本的前2小时，发现文本里只有“文本”，没有“图纸”，这是明显的经验问题。后请快手同事发挥速度优势，将各种CAD、TSSD的功能用得淋漓尽致，2小时内将全部结构平面赶出来了，具体方法是直接从模型导出各层结构平面，放到TSSD快速加工，直接插入建筑轴网，用刷子快速扫刷，梁柱线条该粗粗，该细细，该实实，该虚虚，利用自动标注梁截面尺寸和构件定位功能，最后图还很漂亮。但毕竟只有2个小时，提出延后或招致不良影响和后果，结果是楼板升降标高顾不上了，轮廓线、管井定位与建筑的吻合顾不上了，后来这些“小节”都成了饱受甲方诟病的原因，多少是有些狼狈的。这点也说明过程控制的重要性，尤其当人员经验欠缺时。

3）   忽视了连廊的设计和交代，被专家提了意见，也是我们的一个教训。连廊两端落于不同结构单元，这样专家会非常关注连廊的支座做法，支座选用不当，会被认为连体，属于较严重的不规则，处理会十分麻烦。如果文本里支座和连廊本身的做法不交代清楚，专家是不会放心的。

在超限审查阶段，连廊的设计深度是：连廊支座具体选型组合，包括受力、滑移量参数；支座节点示意图；连廊结构平面布置及结构立面图（与建筑物的定位关系的表达要明确，如轴线号、滑移缝宽等；支座允许滑移量的计算。另外即使连廊不构成连体定性，与支座相连的梁、柱、墙，抗震等级提高一级的措施应明确；当支座牛腿并不在楼板标高处且错开水平梁，且连廊跨度、层数、宽度较大时，水平传力路径是否可靠要格外注意，必要时进行可靠的加强（局部楼板加厚、牛腿和梁水平加腋、梁柱配筋加大等等。）

4）   由于地下室顶板有很宽的洞口，报审时嵌固端好像是取在地下一层底板，有意思的是专家组反而要求嵌固端就取在地下室顶板，但刚度比要满足上海规定（考虑地下室层高的2倍以外的墙柱算底部刚度，实际操作竖向构件计算范围是每边各出去一跨），同时顶板要用PMSAP算一个地下室顶板应力（注意要取消绝对嵌固参数）并据此配筋。

这个给我们的启示是，结构不规则情况，只要套的上相关规定，可不可行很可能就不由我们说了算，即使可行也得从专家笔下写出来。

5）   设计过程与建筑专业的协调需要改善。后来才得知，有时其他专业不收敛的修改，在早上提给结构，往往到晚上或次日就逼结构出图，俨然监工，岂有此理嘛！条件不行就不要勉强接收，否则出问题就得自己兜着。