大学生的职业决策困难

国家心理咨询师 吴剑

2014年11月27日

   在科技、信息、经济迅猛发展的社会大背景下，择业问题已经成为我国高等院校备受关注的话题，择业困难不仅关系到高等教育事业的健康发展和人才培养，也关系到社会和谐和稳定。如何协助大学生更好做出职业决策是高等院校的就业指导工作重中之重。虽然国家为改善大学生择业环境，出台了不少政策，但是这些政策或者措施都是对外部环境的改善，只关注大学生择业的外部环境是不够的，大学生择业主体的自身因素，应该成为教育者的重要内容。

   大学生职业决策困难是大学生自身内部因素中非常重要的社会认知变量，是个人在职业现在过程中，面临最后决策时，不知道要从事什么职业，或者从几个职业挑选一种职业时发生的困难。目前我国大学生职业决策困难研究主要集中在介绍国外研究，量表编制，影响因素探讨。职业决策能够影响大学生心理健康，包括幸福感，抑郁。在大学生心理健康指标中，幸福感与大学生自杀意念形成，生活满意度有密切关系，持续关注大学生幸福感是教育者的重要任务。对大学生来说，做出一个正确的职业决策是至关重要，不仅对将来有很大影响，还可能影响心理健康和幸福感。职业决策预测幸福感，并且教育者可以通过提高职业决策来增强大学生的幸福感。

   根据lazarus的压力认知理论，个体在面临同样的压力事件时，会产生不同的反应，个体对应激事件的反应程度受个体变量的调节作用。来自父母，学校，同伴的支持对大学生来说能够减轻个体心理压力反应，缓解心理紧张状态，提高积极感受。

   工具使用大学生职业决策困难量表cddq，包括缺乏准备，信息探索困难，冲突矛盾。领悟社会支持量表psss，包括家庭支持，朋友支持，其他支持。生活满意度问卷swls。

   结果显示，男生比女生更容易做出职业决策，大学生二年级比三年级更容易做职业决策，这些可能与二年级学生做出真正的职业决策比三年级晚。家庭经济条件一般及以下的大学生职业决策困难低于家庭经济条件比较好的大学生，说明家庭经济条件相对比较好的大学生职业决策比家庭经济条件不太好的大学生容易一些。文科生比理工科学生相对容易一些，可能与文科生对工作要求比较低有关。

   大学生职业决策困难处在中等水平，没有相当困难的，可能存在个别学生职业决策困难，大学生感受到的幸福感和社会支持也是中等水平。

   社会支持是使人相信自己被关心，被爱和尊重，同时也是一个相互承担责任的社交网络的一员，这些支持能够减轻个体的心理应激反应，缓解精神紧张状态，提高社会适应能力。社会支持对心理健康的作用机制有主效应和缓冲器两个假设模型。主效应模型认为社会支持具有普遍的增益作用，无论个体的当前社会支持水平如何，只要增加社会支持，必然导致个体健康状况提高。缓冲器模型认为，社会支持仅仅在应激条件下与身心健康发生联系，作为缓冲器的社会支持主要通过人的内部认知系统发挥作用。

   社会支持缓冲器应该是如何起作用的还有不一致地方。对压力源性质进行区别的基础上，除了面临不同性质压力时，社会支持的调节作用存在差异外，还发现不同来源支持的调节作用也是差异性，如果研究者测量压力属于阻断性压力，如角色冲突，角色模糊，就可能发现社会支持的缓冲器效应。当测量的压力属于挑战性压力时，如工作负荷，就发现社会支持的增强效应。研究显示，在高社会支持，职业决策越容易，幸福感水平越低。低社会支持的学生，职业决策越容易，幸福感水平越高。社会支持情况不同时，职业决策困难对幸福感的影响也是不同，既有促进作用，也有阻断作用。职业决策困难对学生幸福感水平的影响，在不同社会支持情况下表现不同。可能是因为有许多支持或者资源，会使求职过程变得相对容易，但是如果太容易，学生自身就不会受到挑战，体验不到自己的高效能感，导致幸福感不高，拥有比较少的社会支持或者资源的学生，如果职业决策遇到困难，困难更能够激发学生的效能感，让学生体验到挫折，体验到幸福感。低社会支持，职业决策困难对幸福感影响更大，说明跟高社会支持比较，低社会支持的学生的脂肪肝受到职业决策困难的影响更大，说明职业决策越容易时，高社会支持学生幸福感水平越低，但是影响比较小。低社会支持的学生幸福感水平越低，这种影响相比较高社会支持更大，可能是因为职业决策很容易时，受到的支持反倒降低学生的效能感从而降低幸福感，而当职业决策容易时，社会支持少的学生，当给予一些支持时，就能够激发进行职业决策的动机从而提升幸福感，反之亦然。

   研究说明，当学生遇到职业决策困难时，为提升学生的幸福感，针对不同的学生给予不一样的支持，并不是给予支持越多越好。对于拥有高社会支持的个体，在进行职业决策时，给予适当的支持，让其面对一定困难，激发其挑战意识，才能增加个体的幸福感。只有根据学生的实际情况提供不同的支持方式和内容，才能促使个体主观幸福感提升，减少和预防大学生心理危机事件发生。