医患纠纷第三方调解遇到的付费尴尬

南平市人民医院总经理 吴剑 353000

2010年12月28日

   南平市医患纠纷调处中心成立以后，整体上医患纠纷的冲突剧烈程度下降，赔偿金额下降，社会效益比较明显。当然，其机制需要不断完善，持续改进，遇到问题和尴尬也是正常。

   某医院参加了医疗责任保险，其协议了规定了法院裁决的、医鉴办鉴定的医患纠纷，其经济赔偿都予以认可。但是在具体实施时，保险公司只认法院的判决、裁定，不认可法院主持下的调解结果。经过法律咨询，法院的裁决就包括判决、裁定、调解，虽然法律效力有所差异，但都是法律文书。医患纠纷调处是第三方调解机制的具体体现，其结论具有法院的调解书的同等作用。因为保险公司的不认可，使医院陷入尴尬，就是医院购买了医疗责任险，却在医患纠纷调处中心下的调解，得不到相应的保险补偿，使医院购买医疗责任保险失去了经济意义，医院产生了经济风险。

   医患纠纷的第三方调解机制是中国经过痛苦的医患纠纷后，积极探索的有效应对机制。产生了冲突少、解决快、成本低、效果好的结果。但是，这个调解过程是一个体系，包括付费系统的支持。医院希望通过第三方调解，缓解医患矛盾，减少赔偿金额。如果赔偿金额不能下降，那就失去了意义。而且，随着第三方调解的大规模实施，这样的情况会继续增加，那就意味着医院的损失更大，医院就可能选择宁可法院判决，大额赔偿，也不意愿接受第三方调解，这样第三方调解就失去了经济意义。

   当然，医院也可以选择不参加医疗责任保险，特别是商业性的保险。据了解，保险公司也有其说词，医患纠纷虽然有了第三方调解，但是仍然是一个在调解中心主持下的，医患双方协商的过程，具有一定的随意性。因为保险公司没有参加协商，所以担心其利益不出卖。虽然这个担心是多余的，因为医院从行业整体利益看，从因为赔偿金额增加导致次年交费金额上升的趋势看，都不意愿多赔偿。另外，也不能完全排除，法院判决和医鉴办鉴定，就没有利益上的就是绝对公平的。

   看来，医患纠纷第三方调解的付费机制，还是需要进一步探讨，使这个机制发挥更大作用。