以？养医？

--医院绝对不是需要哪个养的“小老婆”！

南平市人民医院总经理吴剑353000

2007-11-24

   自从医改以来，以药养医一直是被斥责为导致看病贵的重要原因，都恨不得一去了之。但是细想起来，这里有几个问题，一是医要不要养？二是靠什么和谁养？三是这个养字对吗？四是医院要养到什么程度？

   我个人作为医务工作者，一名医院管理者，我当然不同意这个“养”字。一个“养”字，就有点让人们联想起来，现在被人养的二奶等好逸恶劳的人。当然，养医不见得是养医务人员，养医可能是养医疗机构，甚至是养医疗行业，但是医疗的主要成本还是医务人员。但是，医疗机构作为一个组织，一定是有存在价值，一定有其社会使命，我们过去在传统经济条件下，都认为服务产业都是被别人养着的，不产生社会价值，甚至还产生社会消耗，这是个错误的认识。我们都知道，生产力包括社会再生产，人类再生产。人类自己的再生产包括人口生产，人口自身的生产，包括素质提高，健康促进，而且随着小康社会的建设，健康事业是越来越重要。它的存在，不是那个政策，那个群体养的，是医疗行业通过自身的劳动，为社会创造价值，是个崇高的事业，那么得到社会的回报是应该的，当然的。医疗行业绝对不是那个的小老婆，要别人养！

   当然，大多数思维清晰的，都知道养医实际是医疗行业的筹资措施。这样我们就需要回答医疗行业要不要“养”（需要不需要钱！还是用养字通俗吧）。任何一个组织，一个机构要存在生存，要完成自己使命，都必须有经济为保证，哪怕是慈善组织，公益组织，黑社会组织，这些就包括人员经费和活动经费。我绝对不相信一家医院在没有经济来源的情况下，长期免费服务和亏损服务，是个正确的道路选择，这是慢性自杀，是和自身使命的相悖。看来医院确实需要“养”，如果不“养”，健康使命就不能够完成。

   目前医院的经费来源有三，医疗收入、药品差价、政府拨款。我们应该看到，政府拨款中养的成份浓些，在政府财务紧张的过去，政府就用药品翅价的政策来代替拨款，就是换个方式养，也就是只给政策，不给经费。如果我们计算，医院的相对成本是额定的，合理的，如果医院的经费来源的渠道和金额发生变化，都会影响到医院生存和发展。如果不以药养医，在药品利润在医院总经费中占不小比例的现在，就必然提出需要增加经费渠道，需要增加医疗收入和政府拨款的水平。如果不增加渠道，又不提高水平的话，医院无疑要陷入困境。医务人员自然就流失，因为树倒了！

   看来，医院确实需要养，关键是怎么样养了！既然医院是政府公益为主导，那么政府就应该行使养的主要责任，我们看到中央以人为本的思想，使健康事业的投入不断增加，当然是个利好信息。医疗投资主要是在公共卫生，基本医疗，需方病人，这是很好养的方式，公共卫生在医院没有经济效益，但是整体个社会收益，成本下降，基本医疗机构和费用的安排，使全民购买能力加强，提供需方，是给病人权利，也给医院压力，是容易看得清楚的制度安排。比较困难的是，医院的收入结构安排，按照医疗高风险，高压力，高科技的实际，医疗收入和医生收入应该有个比较大的提高，药品差价的收入占医院收入的一定水平，但是要想降低费用，大幅度压缩流通成本非常有必要，如果这两项经费对医院仍然有困难，政府拨款是个灵活的补充。医疗行业的整体经济水平，具体到医务人员的具体收入水平，计算起来是个非常复杂的问题，医院的医务分配取决于不同要素，那么医疗行业和社会其他行业比较，也一定有个分配要素，和受教育程度，职业风险，工作难度，劳动强度等有关系。我想既然健康价值日益提高，从事健康事业的人员收入应该比较高，这才是比较匹配。