我不赞成立即取消医院门诊药房

南平市人民医院总经理吴剑353000

2007-11-5

（北京约稿）

   最近，政府非常重视民生，社会关注看病难、看病贵，想了不少办法，做了一些探索，象取消医院药房就是比较大的声音。看起来有些象中央政策，医药分开，但是这个政策目前可行吗？值得探讨。

   医疗费用高的原因很复杂。我们分析这个声音的原因，是因为医疗费用太高，其中又是药品比例太大，药品价格太高，尤其是占社会药品总消费80%的医院药房。医疗费用的增长是多方面形成的，有人民重视健康，投入增加，高于同期增长，要小康先健康，重视肯定需要投入增加；社会价格上涨，甚至药品的原材料都在上涨，其他各种成本都在增加；政府对卫生投入整体不足，比起世界其他国家的比例是很低的，虽然值得骄傲的效率不低，但是投入不足，还是促使医院不得不产生趋利行为，因为医院是个组织，组织生存第一。看来，医疗费用的增加，不是简单的药品价格偏高的原因，至少不是主要原因。

   取消门诊药房医院就会出现生存困难。每项政策都有一定的后果，甚至是牵一发而动全身。医院的收入主要是三部分构成，医疗、药品、拨款收入。门诊收入一般占医院收入的40%左右，门诊药品收入一般占门诊收入的80%左右。如果医院的30%左右的收入没有了，政府又没有一定的补偿机制来弥补这个缺口，绝大多数医院马上就出现生存困难。医院如果生存出现危机，人民的健康还能够得到有效保证吗？

   取消门诊药房能否切断利益链呢？大多数认为，之所以取消门诊药房，是因为这样可以切断药品和医生的利益关系链，但是，如果医院的经费不能够解决，医生和医院其他收入的利益链的关系是广泛的，深刻的，如医院住院药房呢，是否也应该取消，如果医院没有药房，那么其他收费项目呢？即使医院药房和医生没有利益关系，院外药房和药品关于商和医生就没有关系了吗，医生不可以指定只能够购买那家大药房的那种药品吗？

   取消门诊药房的制度风险。之所以取消门诊药房，还有个假设，就是医院药品贵于外面大药房。医院内部没有竞争，外面是有竞争的，所以外面价格低。这可以看到，取消门诊药房不是根本，而是降低药品价格才是关键，那么现在的药品招标制度是目的是什么？换个制度有用吗？值得怀疑。有人认为，集中采购就是集中腐败，我们没有去从根本上解决问题的魄力和能力，而是忙于建立新制度，忙着创新，结果社会付出成本很高，医院被折腾，看来医院被取消门诊药房的风险很大，利益不清。

   取消门诊药房的医疗风险不小。医院门诊药品大部分是处方药，这些药品当然有比较高的质量保证，能够在医生监督下比较好地使用，政府对医院的监管力度也一般高于大药房。因此，门诊药品的质量一般来说比大药房要好，医疗风险比较低。如果取消门诊药房，放任到社会大药房购买药品，特别是处方药品，能够保证药品安全吗？社会监督成本是否会增加呢？值得怀疑。

吴总：您好！

    开门见山。我们杂志近期有个选题“取消医院门诊药房争议四起”。有人认为这是头痛医头、脚痛医脚的政策；有人认为从长远看这样有利于医药分开，解决看病贵难题。

    我们想请您发表下自己的看法，写一篇文章，不要求对“取消医院门诊药房”这一话题争议面面俱到，但您要对支持或反对有较鲜明的表述。

    字数：800字左右；交稿时间：2007.11.15日前。

    非常感谢！

祝：

好！

《中国卫生产业》杂志社  林坤