中国国务院国有资产委员会副主任邵宁日前透露，未来中国会逐渐形成两种不同类型国企：公益型国企和竞争型国企。其中公益型国企“在中央层面包括如石油、石化、电网、通信服务等领域的企业，而在地方包括供水、供气、公共交通等方面的企业”。

    此言一出，激起千层浪。什么是“公益型国企”？有关方面并没有厘清概念与内涵。在我看来，其实挺简单--这些国有企业把持战略资源和国计民生行业，要生存、要发展，就必须像个真正的企业，参与市场竞争，但你盈利了，要担当起反馈社会、哺育民生的重任，不能借助垄断地位，与民争利。

    有人问我，美国有没有“公益型国企”？我想了半天，真想不出来。美国基本上没有纯国有的大企业，虽然有些企业有政府参股，很多企业与政府也有千丝万缕的联系，尤其是那些从政府获得合同的企业及其承包商，也被认为有一定的官办色彩，有时候也带有垄断性质。要说纯国企，恐怕就是美国邮政公司（USPS），有人称它其实是个政府机构，现在正处于严重亏本，连涨邮资，关停并转的边缘。
    美国与国计民生密切相关的大企业基本上分为两类，一类有比较充分的竞争，比如美国的石油企业；另一类是所谓的“自然垄断”企业，比如许多地方的水电煤气公司和手机公司。
    美国历史上石油企业也曾经产生垄断，19世纪末到20世纪初，标准石油公司在美国独大，最高时的1904年，标准石油公司控制美国石油生产的91%，销售市场的85%。以致于1909年美国联邦司法部依据1890年的《谢尔曼反托拉斯法》，指控标准石油公司垄断石油市场，而于1911年将其拆分。今天美国有140多家炼油公司进行竞争，包括知名的海湾、壳牌、埃克森、德士古等大公司。
    在美国，加油站五花八门，油价也不大同，往往隔街相对的两家加油站，隶属不同石油公司，其价格每公升能相差好几美分，其营销策略也大不同，也都有各自的顾客群。美国的石油行业竞争还是比较充分的。不像中国国内，走遍北京城，汽油一口价。
    当然，作为战略资源行业，美国政府对石油行业有是重点关照和保护，比如前几年中海油想竞购美国优尼科石油公司，就因为一些议员炒作可能威胁美国国家安全而流产，而布什政府定下的给石油公司减税的政策也在美国国内招来广泛的非议。

    另一类是所谓的“自然垄断”企业，也就是那些最早在某个地方进入市场，需要建设复杂庞大的管网的企业，很容易在竞争中形成优势，从而产生自然垄断。这种企业在美国水电、煤气和电信业中表现比较明显。从全国范围而言，水电、煤气公司有几十家到上百家，但具体到某个城市，往往只有一两家，用户别无选择。像我家所在的区域，水、电都只有一家公司提供服务，你没有选择。
    这种企业涉及千家万户的日常生活，不能以盈利为主要目的，但也不能不顾经济效益，最重要的是必须控制好成本风险，否则就有可能发生像加州电力公司倒闭那样的事情。

    美国的水、电比较便宜，各地价格不同，基本上是每度电在10美分左右，而供水费加污水处理费大概在每吨两美元左右，相对于美国人的收入而言，还是挺便宜的。这些企业要提价，必须举行听证会，并经过政府的批准。比如今年5月份，弗吉尼亚电力公司想提价，弗吉尼亚州政府公司委员会就举行多次听证会，并最后驳回公司的若干说法，批准公司的几项提议。
    我想，中国所说的“公益型国企”，大概就是应该朝这个方向努力。

    像手机公司，需要建立基站，因此目前美国的手机服务市场基本上是由ATT、VERIZON、SPRINT、T-MOBILE四家公司瓜分。其竞争的激烈程度和服务价格的差别不是很大。一般每月白天限时500分钟、晚间和周末不限时的个人计划在每月50美元左右，多或少不会超过10美元。

    而在固定电话等基本电信服务方面，由于基本电信服务是放开的，网络电话等新技术的兴起，对原先的依靠铺设电话线路的固定电话服务构成冲击，因此目前这方面的竞争是挺激烈的，固定电话的话费也大幅度下降，想我们使用的网络电话实行包月制，每月30美元，全美范围内无限制拨打。有些电信公司，为了吸引顾客，将上网、固话和电视打包出售，像VERIZON这样的基本套装一包，每月优惠价99美元（加税大约110美元）。
    很难想象，这些企业能为了公益，不要盈利。要让民众受益，归根结底还是要靠在政府有效监管下的充分竞争。在这方面，中国的航空公司、手机公司其实已经做得不错。下一步，该轮到“两桶油”和“铁老大”了。