文/李清
    5月27日中国青年报体育版刊出题为《一名退役体操冠军夹在梦想与现实间》的头条报道，说曾在1995年参加全国城运会夺得男子吊环冠军的孙旭光，2006年从山东省体操队退役后当过卸货工、服务员、健身教练、电脑城的杂工，现在开了一家电信产品销售和电脑维修店，但“渴望当体操教练的心却一直没变过”。“现实空负了他对体操事业的满腔热情和一身本领”，让他难以释怀，而因生活压力大，他向省体操队和市体育局领导求助，领导对他的“添乱”行为表示反感，也让他感到委屈和无助。
    对退役运动员的生存现存，媒体曾进行过多次报道。尤其是一些缺乏一技之长的运动员，退役后打零工、街头卖艺，甚至摆摊出卖自己的奖牌，让人既深深同情又唏嘘不已。毫无疑问，一些运动员退役后生活艰辛、出路狭窄，不都是他们个人的问题，我们的体育和运动员体制有相当责任，国家对许多退役运动员是有亏欠的。
    然而笔者想说，我们需要多关爱退役运动员，改善他们的出路，但不能因为他们对体育、对专业的“热情”，就指望国家包办他们的工作。让“孙旭光”们退役后都当教练是不现实的。

 

    的确，孙旭光退役后四处打零工，收入微薄，日子过得艰苦。可是，谁说当过运动员、曾获过全国冠军，就必须有一份高收入的好工作呢？毕竟，过去的成绩和辉煌只能属于过去，27岁就退役了，今后的人生还要靠自己去奋斗。尤其是，2006年办理退役手续时，孙旭光已经领取自主择业补助13万元，并且与体操队完全脱离了关系，现在凭什么去找体育部门呢？
    当然，孙旭光对体操事业一直有“满腔热情”，在退役之前，“就开始主动往体操教练的方向转型”，帮助指导几名年轻队员的训练，也向领导表达了希望退役后当教练的愿望。只是他应当清楚，并非个人有热情和意愿，就可以、应该获得一份教练的职位。且不说当时没有相关编制，“学业荒废”，“文化素质不高”的他，也未必能胜任正式的教练工作。更重要的是，如果每个运动员都要求退役后留下来当教练，哪来那么多“吃皇粮”的教练岗位给他们？
    不能因孙旭光有热情就让他当教练，并非说对运动员退役问题不需重视。但最应当反思的应该是：其一，我们对运动员的培养方式是否应当改变？众所周知，我们为了让运动员出成绩，对“苗子”从很小时就进行高强度专业训练，却忽略了对他们的文化课教育，让很多运动员在退役后缺乏转行能力，这样的做法是短视和不人性的。其二，既然大多数运动员需要二次择业，我们是否应适当给他们一些这方面的辅导，比如在退役前送他们参加职业技能等培训，让他们有一个重新择业的缓冲期，而不是经常在他们伤病后一脚踢开，让他们迅速退役，对走上社会缺乏心理准备，茫然失措？另外，对退役补偿金标准，也需要进行更合理的测算。
    而对广大运动员来说，也要在刻苦训练、争创佳绩的同时，保持清醒头脑，对未来人生有所打算。孙旭光说自己当运动员后，“从未想过自己退役后会如何进行二次择业，因为在我的意识里，我一直就觉得自己这辈子不可能再离开体操了”，这相当令人遗憾，并值得其他运动员警醒。运动员岂能不清楚，自己的职业是吃“青春饭”的？孙旭光说，香港青少年体操培训高度普及，内地他这样的退役运动员却毫无用武之地。其实，人家的社会体育培训并非政府开办的，内地业余训练和普及程度十分薄弱，换个角度看，不也正是创业的好机遇吗？

    链接：http://zqb.cyol.com/html/2012-05/27/nw.D110000zgqnb_20120527_1-04.htm