文/李清

　　3月7日，全国政协委员无党派联组的分组讨论上，全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平提出，不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧。大学生毕业后蜗居城市，“要到什么时候才能买得起房？”如果读的是中专或是高中的话，就会回到农村，“有技术，有目标，有幸福。”她认为，中国文化的延伸，农民也是一种传承。（《信息时报》3月8日）

　　我首先想说几句维护王平委员的话。事实上，她的一些想法是有道理的。比如，不是人人都需要读大学，大学生也不必集中在一线城市。国家需要分层次培养人才，也需要对年轻人就业进行引导。她认为农民也能传承中国文化，“田头上那个八九十岁的老头”，也有我们比不了的“本事”，我也赞同。

　　但是，农村出身的大学生买不起房，在城市里蜗居，甚至“一个家有一个大学生就返贫了”，绝不是农村孩子不该上大学的理由。因为公民有平等的受教育权，凭什么出生在农村的孩子就只该读高中、中专？而农村孩子大学毕业后多留在城市也无可非议。其一，在哪里择业是个人自由。其二，资源多集中在城市，为什么不在城市就业？更重要的是，城市化是发展趋势，没任何道理要求农村孩子留守家乡。

　　王平说，不是农村人都进城才叫幸福，这话无疑是对的。不过，怎样才是幸福的，需要看农民自己的感受，是否进城，也要尊重他们自己的选择。不能想当然地认为农民留在农村、农村孩子回到家乡就一定幸福。农村老头“坐在田里面，看看天，就知道会不会下雨，收成好不好”，确实是一种“文化”，甚至也是一种幸福，但我们更要看到，他们的文化太过局限，更享受不到现代生活方式与现代公共服务。

　　是的，“十三亿人口的中国是个农业国家”，需要有人当农民。可是，谁当农民，建设农村，应该由什么来决定呢，由出生地，或者父母的身份吗？有种姓制度的印度，“贱民”也能进城工作。难道我们可以模仿元朝的“匠户”制度，要求农民职业世袭？其实，农村孩子读中专或是高中“就会回到农村”，也是一厢情愿的想当然。北京街头的快递员，珠三角电子厂的技工，不妨去问问他们多是什么学历吧。

　　最后再说说回不到家乡的“悲剧”问题。毋庸讳言，农村人迁徙到城市里，会在身份认同、情感依靠等方面有所失落。然而即使农村进城的孩子“回不去了”，那也不过是一种文化意义上的遗憾，对农村、对个人都绝非什么悲剧。农村无人考上大学一直闭塞落后，或者发展很快却环境破坏严重，才是悲剧。

　　南方都市报发表时有删节