文/李清

　　12月3日，中国政法大学的蔡定剑教授等学者，带学生在北京人才市场海淀分部现场“反对就业歧视”。蔡定剑认为，新华保险公司招聘告示上的“党员、军转、教师、律师、营销经营等优先”，属“就业歧视”条款。他还提出，国家机关招聘公职人员也有明显的就业歧视，“要求学历、年龄、性别，甚至相貌”。最让他痛心的是目前存在的“户籍歧视”，他称那“简直就相当于西方国家的种族歧视”。（《新京报》12月4日）

　　尽管对一些招聘条款是否属就业歧视，不同的人观点存在着分歧，比如新华保险的客户经理就认为，他们的规定只是与公司业务有关，但在我们的招聘市场上，就业歧视现象相当严重，可以说是个不争的事实。最极端的一个例子，某省招公务员，竟要求女性考生须“双乳对称”。

　　笔者是反对就业歧视的，但并不持“原教旨”态度，认为招聘单位的任何条件要求，都是就业歧视的表现。对一些职位来说，具备某些专业、经历者，确实更合适些。比如某饭店招厨师，提出“烹饪专业或有厨师经历者优先”，不能简单视为就业歧视。但一些用人单位设置的限制条件，却与岗位的性质没有任何关系。难道乳房不够对称，就当不了合格的公务员吗？

　　毫无疑问，用人单位的就业歧视，是要大力去反的。不过在笔者看来，用人单位对求职者强势，并不是最可怕的事。用人单位招聘普遍“只招本科”，我没本科学历，可以去通过学习进修，获得一张本科文凭。然而有些限制性要求，求职者却无法通过个人努力，来改变现状、达到要求。比如蔡定剑最反感的户籍歧视，在北京、上海等大城市，不少单位要求应聘者有本市户口。可是，外地人获得北京、上海户口谈何容易，要有指标，或每年纳税几百万才行！

　　蔡定剑说，招聘时的户籍歧视，简直就相当于外国的种族歧视。其实，把人按照户籍分等级，并不是招聘单位的创举，其根源在于政府设置了樊篱，让公民的户籍难自由流动。不妨试想一下，如果国家实行户口登记制，在北京、上海居住一年半载，就可以登记为当地户籍，用人单位“只招本地户口”，还会有多少人感到无奈、不满，强烈指责招聘单位“不公平”呢？

　　外地人为何进不了京、沪一些单位？女研究生求职为何总被拒绝？从表面上看，是招聘单位设置了不合理门槛，搞了就业歧视，其实根本原因是制度欠缺，让求职者处于权利贫困状态。一方面，对户籍之类非自然形成、原本可自由变更的条件，多数求职者无力去改变。另一方面，对年龄、相貌等无法自由变更，但也不该被设为招聘限制条件的，求职者只能被动地接受歧视，缺乏进行申诉和获得救济的渠道。教授去反就业歧视，只能给求职者道义支持而已。

　　孤立地看招聘与求职双方，似乎是公平买卖、愿打愿挨。但如果把用人单位普遍存在歧视、而求职者普遍无可奈何，放到更大背景中去审视，就会发现不是个人遭遇歧视，而是社会公正度不够，公民获取社会权利的机会不足。所以，要减少和消除就业歧视现象，光靠给用人单位施加舆论压力，是远远不够的，政府必须加快改革，健全法治，让公民权利“富”起来。

　　链接：http://www.thebeijingnews.com/news/beijing/2008/12-04/008@020132.htm