叶先生毫无疑问是有爱国心的，对掠夺中国文物的强盗充满仇恨。其实笔者也不支持对流失海外的文物，都由国家出钱将它们购买回来。不过笔者以为，叶先生的一些观点有失偏激，有相当的可商榷之处。比如他简单地认为，拍卖中国文物的，是“强盗的后代”，是“奸商”。

　　抢走圆明园生肖兽首铜像，包括从中国抢走其他宝贝的，的确都可以称为强盗。但是我们应当清楚一点，这些被抢走宝贝现在的主人，或者说打算拍卖它们的，未必就是英法联军的后代，也未必就是“强盗”国家的政府。在世界范围内，文物被多次买卖、转让的例子，可以说举不胜举。从法理上来讲，拥有赃物的人对赃物，完全有可能是善意取得。更不要说中国的不少文物，原本就是自己人主动出卖的，比如敦煌的一些壁画，不清楚可以看看《道士塔》。

　　当然，根据国际公约的规定，我们对因战争被抢走的文物，是可以通过外交途径索回的。如果能够无偿索回，不但能为国家省钱，也更能体现尊严。只是我们对索回文物，也应当有理性和务实的态度。一是有没索回的必要，二是有没索回的依据。比如很多普通的文物，经过多次辗转，如今在一些收藏者手中。这些人是花了代价买的，他们甚至还热爱中国文化，精心保护着这些文物。倘若只要最初是中国的，就强求持有者无偿给你，怕未必全合国际法律。

　　不可否认，可能确有一些手持中国文物者，有拍卖它们牟利的想法，甚至像叶先生想的那样，是想狠宰爱国的中国人一笔。但即便这样，我们也宜策略地面对，而不能以赌气的态度对待。首先，回购未必就一定屈辱。如果现在拥有文物的人，是花钱善意取得的，甚至都不是“强盗国家”的人，凭什么要求人家无偿给你呢？其次，卖者要价固然“狮子大开口”，我们也不是不可以讨价还价，甚至不一定非要用公家的钱回购。爱国华侨买流失文物赠给祖国，不是多次发生的事情吗？咱们的态度平和、友善一些，说不定还能感动一些文物的持有者呢。

　　叶先生提出，“文物残缺的历史，依然是值得珍视的历史”。其实，回购或索回一些文物，意义并不都在“爱国”上，不是都为了复原展示。有的文物是有研究价值的，乃至是重大研究项目的一部分，缺了它研究就很受掣肘。中国的一些善本书籍，在这方面的意义尤其突出。“因为爱，所以舍弃”，很可能让它们受损、失传。中国文物的流失，很多过程也相当复杂，觉得回购文物“助长了强盗的嚣张”，似有些太执拗于过去的屈辱，历史包袱背得重了一些。

　　叶匡政原文：http://zqb.cyol.com/content/2008-10/30/content_2410406.htm

    本文发表于东方早报