文/李清

　　这几天，哈尔滨某酒吧门口的恶性殴斗事件，在相关信息被公开后，网络舆论的矛头逐渐由警察转向“林衙内”。魏英杰先生18日在《东方早报》撰文，提出网民“非黑即白”的惯性思维，“简单得让人不寒而栗”。他认为，这与我们从小接受教育时，一直被灌输以“标准答案”有关，也和人们的“信息贫乏”有关，但网友应该清楚的是，施暴者是否警察，死者是否“高官子弟”，并非判定罪与非罪的标准。

      毫无疑问，魏先生对“警察打死人”事件，保持了冷静的头脑，没有简单地判断哪一方是“坏人”。必须承认，这样的理性态度是可取的。如果所有人都不独立思考，单向思维还“浑然不觉”，社会容易被“民粹主义”所吞噬。然而笔者想说的是，许多网民对打人的警察，或者是作威作福的“衙内”，进行了“标签化”的判断，未必就是头脑简单。

      在社会心理学上，有个“刻板印象”的概念，简单地说，就是对某类事物有基本固定的印象。比如通常人们会认为，南方人精明，北方人豪爽。从“刻板印象”作出的判断，也就是给事物“贴标签”，可能是相当不可靠的。可是，如果魏英杰先生提出，“南方人未必都精明，北方人未必都豪爽”，我相信多数人只会觉得，这个人爱较死理，无趣得很。

      真正认为警察碰了人就该拿他问罪，或者“衙内”被打死了他就死有余辜的成年人，在现实生活中根本没几个。网友在新闻后的“简单化”跟帖，更大程度上只是宣泄自己的情绪，表明一种建立在经验之上的判断。魏英杰说，标签化“警察和衙内”是学校教的。我想问的是，中小学课本上写的，基本是警察是维护正义的，官员是严格要求家属的，可为什么网友的“惯性思维”却反其道而行之呢？

      一定要说谁把“警察和衙内”模式化为坏人，我只能说，是社会现实。看看现实社会中，警察滥施暴力的事，“衙内”横行霸道的事，可谓是数不胜数。不管怎样，警察是掌握公权力的，“衙内”则是权力的亲戚，对他们预设“无赖假定”，恰恰是符合政治学原则的。

　　（发表于长江日报）