全国政协委员孙明山在9月3日的《人民日报》上，发表了一篇题为《深化户籍制度改革》的文章。他提出，在户口迁移政策等的调整方面，要考虑城市的综合承受能力，给地方一定的自主权。比如，对北京、上海、武汉等人口压力较大的特大城市，应允许其在一定时期内继续实行适度从紧的户口迁移政策，有计划、分步骤地满足群众的落户愿望，防止人口过度膨胀。

　　笔者支持渐进地进行改革，反对盲目追求一步到位，却认为孙明山大城市户口应继续“从紧”的主张，既不合时宜更违逆民意，不是什么好点子，简直是打着改革旗号反改革。

　　其实，主张控制大城市户籍人口的，并非只有一个孙明山。今年3月份，时任公安部副部长白景富就在一次发布会上公开表示，户籍制度改革大城市与小城市肯定有区别，“北京现在人口近2000万，若再放2000万人成吗？”2005年全国两会期间，北京市政协委员张维英更是递交提案，要求对人口进入北京建立准入制度。

　　孙明山主张对大城市户籍继续“适度从紧”，依据仍是老掉牙的所谓城市“承受能力”说。毫无疑问，在城市里生活的居民，需要消耗各种资源，而不少城市的资源受制约，比如北京的水资源就比较紧张。然而，城市的资源压力，跟户籍有什么关系呢？几百万外地人生活在北京，不给他们北京户口，难道他们就不吃饭用水，不消耗资源，不给城市构成压力了吗？

　　认为放开了户籍政策，就会造成人口膨胀，也纯属想当然。美国没有严格的户籍制度，它的人口并没全涌进纽约去，它的首都华盛顿，更是一直只有几十万人。事实上，北京现在户口政策紧得很，可外地人想来的也照样来了。而如果将北京的户口放开了，原本不需要来北京的人口，也不会立马就去买进京的车票。毕竟户口不能当饭吃，没有住房和工作，在城市里待不下去。更何况，放开大城市户口政策，也不是说你一踏上我的地面，当即就给你户口。

　　孙明山有一个想法是对的，就是中小城市特别是中西部地区，应当加快它们的发展。但是，他以为放宽中小城市的户籍，就可以加快它们的发展，却犯了逻辑上的错误。因为户籍改革滞后的话，可能会拖城市发展的后腿，放开城市户口本身，却不能让城市繁荣。无论是北京还是深圳，它们这些年来的迅速发展，都不是放开户口的结果，就是对这一点的证明。

　　孙明山应当明白，决定人口流向的，不是政府的意愿，而主要是市场之“手”。主张对不同等级的城市，实行有区别的户籍政策，体现的是计划经济思维，完全不符合现实的需求。众多的外来人口，已经进入北京、武汉等大城市多年，成为新市民已是大势所趋，让这些城市继续画地为牢“从紧”，究竟到什么时候是个头呢？等相关的矛盾不断积累，哪天集中爆发了才被迫放开，很可能就有些被动了。

　　（发表于中国保险报）