食品问题已经不是今年的事了，虽然三鹿奶粉事件闹得举国震惊，但类似事件已在去年，前年发生过多次了，如苏丹红，多宝鱼，齐二药等等。大家会有这样一个印象，好象是最近几年国家的食品都变坏了，而且这股风气没有刹住，其实这是一种误解。在新闻理论里这叫拟态环境，习惯接触媒体的人很容易受这种环境的影响。人如果依靠媒介感知外部环境，久了他会认为媒体上的环境就是真实环境。其实不然，媒体上提供的环境感知其实只是拟态环境，他只是真实环境的一部分，并不就是真实环境。我刚上大学的时候，看当地的报纸，报纸上整版都是凶杀案件的新闻，我当时就吃了一惊：这个地方这么不安全呀。实际上我在那里呆了六年，没有遇到任何案件。这就是拟态环境对人的误导。

     因此，齐二药之后或许会有齐三药，三聚氰胺之后可能还要四聚氰胺。我们应该反过来想，其实齐二药之前早就有齐一药了，三聚氰胺之前早就有二聚氰胺了。所不同的是，媒体没有报道罢了。我上大学的时候，第一堂课老师就问，一个新闻是他只要存在了就是新闻呢，还是被媒体报道出来以后才是新闻？也就是新闻与报道是一种关系？这个问题就如庄子梦蝴蝶，蝴蝶梦庄子一样，讲不清楚。如果新闻报道出来以后才是新闻，那不是唯心主义吗？如果新闻没有人报道，存在而不被人知，他的存在有什么意义？新闻与被知其实本就分不开的。

    从新闻理论的角度说，新闻如果缺乏报道，不能成其为新闻。一家媒体没有新闻，当然也无法生存。开发新闻，成为现代媒体所不可缺少的工作。但是如何开发新闻？做新闻就和做包子馒头一样，是有规律可循的。一篇报道出来之后，如果环境合适，他会引发大量题材相同的报道。如同大家都卖西瓜，但有一个瓜农发现把西瓜切开来卖更划算，大家都照着他这么干。因此，齐二药之后还会有齐三药就不足为奇了。但是这事得要有两个条件，就是媒体报道的事情已经普遍存在，而第一家报道的又只是其中一两件，还有大量类似事件有待开发，比如矿难、食品安全问题等等都符合这个条件。但如果你想在报道911之后还报道个921，那就不那么容易了。第二个条件就是这个报道具备某种可行性，也就是不会对媒体造成伤害。如果这种报道虽然引起轰动，但损害了媒体的经济或其他利益，那么这种报道也就不会有所延伸，比如孙志刚之后就不会有王志刚。这说明，媒体在开发新闻资源时，非常注重实际效果，要找到一条既能满足大众口味，吸引眼球，又能适合中国政治土壤的新闻开发之路。矿难、车祸虽然轰动，但涉及面不广，难以持久。打工仔自杀讨薪，虽然新奇，可是看热闹看的多了难免审丑疲劳。只有食品最为长盛不衰，每个人都吃进肚子了，你敢不在乎吗？可是老实说，齐二药事件是因为死人了所以大家都害怕起来，至于多宝鱼、红心鸭蛋等等事件也是很快就过去了，因为没有死人嘛，说是能导致什么什么病，这不是还没有出现嘛。于是媒体又开始动脑筋了，食品安全还有什么更引人关注？你就是再来了苏丹红苏丹绿，人也不一定放在心上，毕竟这种危害只停留在媒体的叙述，没有真正显现。食品安全的报道经过多年的发展，已经很成熟了。三鹿就代表新的方向，不但死了人，还专门针对孩子。这种新闻报道出来，中国的父母们能不发疯么？新闻能不轰动么？

     以上文章与业务有关，与道德无关。鉴于从道德角度评论三鹿事件的文章太多，本文仅从新闻业务的角度加以探讨。