对《京华时报》报道的回应

北京方雨

    我的博文《劣质装修毁了前门大街》发表后，引起不小的反响。今天，记者周宇等在《京华时报》13版刊登文章《前门大街被指“劣质装修”——管委会回应称为正常损耗》，介绍了我的博文，这篇文章也被人民网等很多网站转载（原文附后）。

    首先，我感谢记者马上到现场调查并拍了照片，实事求是报道了“发现部分区域确实存在门槛石条缝隙大、地砖破损的情况，有的路边甚至没有铺上地砖，很多巨幅喷涂画后面的房屋也相对破旧”。但是，关于这篇报道的一些说法，特别是前门大街管理委员会李先生的解释，我要进行一些澄清。

    一、虽然我仅仅提到装修质量低劣，但这实在是比较客气的说法。其实，我文中也暗示前门大街的改造方案本身就有问题。比如，用粗陋的灰砖墙取代了原有的精美云纹砖花与雕刻；又如，把五十年代临时挂上去的红五星当作永久结构做成一体的；再如，用锈迹斑斑的钢板做门窗框。这些改造设计完全是一种不负责任的糊弄，连“表面功夫”都没有做足！

原建筑（左）与改造后（右）对比

    二、报道引用前门大街管理委员会李先生的话说：“春节前工作人员对前门大街进行了全面检查，没有发现上述问题，因为节日期间前门大街的游客量达到140多万人次，所以上述问题应该为正常的损耗”。这显然不能服人：如果春节前还没有发现问题，但仅仅半个月就被踩成这样，居然是正常的？这恰恰说明质量问题严重！

   三、退一步说，即使我们承认地砖塌陷可能是正常损耗，但我说的主要是地砖下面的问题：难道春节期间游客不仅踩塌了地面，还掏空了石板下的地基，并塞进去半截砖头和水泥碎块？

   四、再退一步说，即使地面坍陷是游客踩的，即使断裂剥落的踢脚板是游客掰下来的，即使地砖下面的大窟窿是游客掏的，但那二楼房顶的女儿墙莫非也有游客飞檐走壁上去掀砖揭瓦？难道高墙上多处破碎的青砖也是游客叠罗汉上去凿碎撬掉的？

   五、记者朱嘉磊在我第四幅照片同样地点拍了另一幅照片，仅角度略有不同。这说明他们找到了那个坍陷的地点，我很钦佩他们的敬业精神。但照片说明是：“地漏周围的地砖已经碎裂”。我要纠正一下：那不是地漏，而是方形地面灯，是用于晚上照明的（见下图），如果细心一点，白天也可以发现那方格下面是有玻璃的。如果是地漏，周围不免积水，地面粗糙一点、造成坍陷还有情可原，但这是要通电的艺术灯，必须做好绝缘、密封和防水，但这条街上几乎所有地面灯的罩子都是松动的，甚至像这幅照片一样快要脱离了！ 

路边方形多孔铁盖不是地漏，是地面灯的罩子

     最后，我郑重提请前门大街管理委员会李先生注意：我和记者所拍照片上的地面灯下面是个大窟窿，而且类似情况还有多处，如果积水漏电，会对行人造成极大的安全隐患!明天北京就有雨，出了人命可不是用“误解”就能推脱掉责任的！

************************************************************************

附：《京华时报》文章

全文如下：

前门大街被指“劣质装修”

管委会回应称为正常损耗

http://epaper.jinghua.cn/res/1/20090210/43021234280639750.jpg

地漏周围的地砖已经碎裂。本报记者朱嘉磊摄

    本报讯（记者周宇 实习生孙倩）前天，新浪博客上出现了一篇题为《劣质装修毁了前门大街》的博文，博主在文章里将自己所拍的前门大街“劣质装修”照片发到网上，认为前门大街只是做了“表面功夫”，其实质量不过关。昨天，前门大街管理委员会表示，网友所指的“劣质装修”实为正常损耗，装修上不存在质量问题。 

    该篇博文中，博主认为虽然各条胡同口全部用喷涂的巨幅图画封上，但后面房屋的断壁残垣还能看见，且地砖多处破碎塌陷，说明下面的地面根本没有垫平夯实。昨天，记者来到前门大街，发现部分区域确实存在门槛石条缝隙大、地砖破损的情况，有的路边甚至没有铺上地砖，很多巨幅喷涂画后面的房屋也相对破旧。 

    对此，前门大街管理委员会李先生表示，春节前工作人员对前门大街进行了全面检查，没有发现上述问题，因为节日期间前门大街的游客量达到140多万人次，所以上述问题应该为正常的损耗。“如果有质量问题，商户肯定也不会同意”。他说，因前门大街现在只进行了第一期工程，二期、三期工程还在进行，所以用巨幅喷涂画将前门大街和工地隔开，连接处可能还有些瑕疵，全部修好后将不存在类似问题，喷涂画后面的民房也在修缮当中，一部分已经修缮完毕，希望游客不要误解。