昆虫、树叶、草梗、果实、种子、花瓣，样样都入药，中医不容置疑，西医很科学……

住庭院看中医还是住高楼看西医

半夏/文

我这个人不喜欢在街头引颈看人吵架，却喜欢看媒体上的各种争论，这种癖好由来已久，所以论争是因为都有些道理。近来我就过了两场干瘾，看人家争得脸红脖子粗：

1四合院是否是人与自然和谐相处的最佳人居？

2中医与西医，谁好谁坏？

且看——清华大学建筑系景观研究所所长孙凤岐举了北京四合院的例子：“如果你注意观察就会发现，从四合院里出来的人都面色红润，不像在楼里待久了的人脸会发黄，这就是因为四合院的建造有科学依据，利于长寿。”因为住在四合院中，有“正房冬暖而夏凉，庭院是户外活动的场所”等好处。有人提出疑问：四合院等级森严，连获得阳光的多少都不平等，哪来人与人的和谐、人与环境的和谐？加拿大的温哥华多次被联合国评为世界最适于人居的城市，那里的人家把自己的草地花木打理好了，人人都能观赏。中国人盖四合院，确实是建筑史上的一项成就，讲究“风水”理论，比如说四合院里不能种松树、柏树和杨树，因为那是阴宅种的树木；一般要种海棠、梨树和石榴，因为传说中海棠、梨树是兄弟化成的，表示兄弟和睦；种石榴树是为了多子多孙……

面对SARS、禽流感、艾滋病、H1N1等一些致命传染病的威胁，国内一批人文知识分子近来掀起了一场为中医“正名”的运动，试图用颠覆所谓的“西医霸权”来实现中医的“复兴”。反对者认为中医有点玄，一直停留在“知其然，而不知其所以然”的尴尬境地。反对者认为历史传说中能起死回生的“神医”只存在于人文知识分子的诗意幻想中！其实，关于中西医的争论70年前有过一次，异常激烈——那是1934年的事，史学家傅斯年首先开炮，一副恨铁不成钢的语气，他把中医、西医的论争归咎于教育的失败。傅斯年从私人生活的角度表态，鼓励人们选择西医，宣称宁死不请教中医，因为他若不如此便对不住其所受的西方科学教育。当时一个叫赵寒松的作者发表文章指出，作为历史学家的傅斯年根本就没有资格以外行的身份来谈论精深的“中医学”，接着他从中医的角度详细地分析了致病的“六气说”，认为并不仅仅是病菌才引发疾病，内外因的“风、寒、暑、湿、燥、火”都可能引起人体的功能失调。赵寒松对傅斯年等学者言必称西方表达了其不可遏止的反感……

以上争论精彩之处在于正反方皆大大有理。这类争论看多了，教会了我一种思想方法，那就是你不能非左即右。那么是不是我就因此变得中庸了呢？不是。我一向不喜欢态度模棱两可和语焉不祥。我观激烈论争的受益之处就是最终分析出核心症结在哪里。看问题的角度不再只是简单地二元化，而是多元地看多角度地看。比如我看中西医的有关争论后发现中医、西医的理论体系根本不同，中医把人体当一个整体系统来看，笼统地看，医治理论上便有概念模糊之处；西医理论基于人体解剖学的发展，把人体器官当一个一个“零件“来看，什么地方有病灶，就把那地方当靶子来攻克。因而我对待两种医学体系的态度是两者都尊重：比如我嗓子眼疼了，说明那里有炎症，得把那儿的病菌杀死，具体方法是视我的疼痛程度而定，取阿莫西林两粒、维生素一小把，一并吞下，多喝开水，睡上一觉；第二天嗓子眼不疼了，但是或许还有病菌的“残渣余孽”，我就买一点中成药例如苦甘冲剂之类药来吃，或者买菜时买点鱼腥草来凉拌了吃、薄荷煮蛋汤来降燥，或者去药铺抓一两付中药来调理调理，而我喜欢熬药时屋子里四溢的那股味，嗅着嗅着便会神清气爽起来。中西医结合，我大大获益，病体迅速康复。