近日朝阳一所小学即将试点的性教育教材，因涉及性交等内容和卡通图片，引起社会关注。一些家长认为，这教材“赤裸裸”、有点黄；而性学专家的则认为，教材不存在问题，参与编写教材的教师更称是“大人想多了”。（ 2011年08月19日新京报）

那么，小学性教材到底如何编写，尺度多大合适，是专家说了算，还是家长说了算呢？教材的使用决定权到底是学校垄断呢，还是要充分尊重意见？上述问题，进而会引发一个更深层次的问题，教育问题是国家包办，还是私人选择自由决定的问题。

现代社会是一个科学主义占据主导地位的社会，似乎凡事都要讲科学了。而科学又往往被神话成少数专家决定的事情。对于卫星上天、原子弹爆炸，没有人会怀疑专家的绝对权威，也没有普罗大众奢望就其中的技术问题发表建设性意见。但是这绝不意味着一切领域都是绝对“科学领域”，更不是说专家意见可以包打天下。在很多的社会“科学”领域，因为夹杂诸多的利益问题、主观问题，专家的意见的科学性未必就一定高于常识的价值。性问题大概就属于这样一个不是专家绝对说了算的领域。因为性问题，不仅仅是性生理，还有性道德；即使单纯的性心理也要受到社会文化环境的影响、制约。而道德问题、社会文化问题，是无法用科学性来做界定、分析，乃至判断真理性的领域。因此，在这个问题上，普罗大众的常识观念，就不能成为忽略不计的东西。

未成年人的教育问题，还涉及一个深层次的问题：教育内容、教育方式到底是国家的问题还是未成年个人的问题、家长的问题。

长期以来，我国教育体制的特点是大一统，全国一盘棋，实施统一的教材、统一的考试方式。近年来，虽然有了所谓打破大一统方式的种种探索，但是教育属于官方垄断的本质问题，并未改变。未成年人及其家长只能是被动接受现成的教育模式和教育内容。所谓未成年人的受教育的权利，还是仅仅局限于接受既定内容、既定方式的权利。随着教育的国际化，一些家庭开始选择国外的教育，以保障自己的教育选择权利，但是这是以财富为基础的选择，对于普罗大众而言，仍然是遥不可及的。我们不能不注意到，教育在本质上是一个生物人逐渐成为社会化人的过程，通过这一过程，未成年一方面成为“社会用人才”；另一方面也保障自己具有满足生存、发展的可能性。因此，教育问题不仅是社会问题、国家问题，更是个人问题。既然国家和社会不能保障个人的未来，就不能剥夺个人自己选择教育的权利。就未成年人而言，也就是国家、社会不能剥夺未成年人的父母理性选择子女教育的权利。

如果说在很长的历史时期，国家、社会对于教育的垄断是权力的权威性为基础，随着教育民主意识的觉醒，现代这种垄断往往是以科学的名义，通过专家的“垄断”来实施的。正如前所述，专家的“科学性”保障”，在社会“科学”领域，在纷繁复杂的社会生活领域，常识的智慧也是不容忽视的。除此之外，还有一个因素是不可不考虑的，专家本身又具备专业知识的一方面，也有自利人的一面。而社会科学的很多问题，本身都无法摆脱与个人所属的利益群体的利益诉求的关联性，因此，在涉及自身利益、群体利益的时候，专家能否完全摆脱利益的影响，就是很值得玩味的事情了。所以，性教育专家夸大性教育的作用就未必完全是为了科学的考虑了。

笔者注意到新教材只在试点学校实施，这是个谨慎、负责的做法。不过即便如此，笔者认为还是要广泛征求社会的意见，尤其是试点所涉及的学生家长的意见，因为毕竟学生不是小白鼠，试点不应成为试验。笔者更希望借此讨论，更好地让社会明白，让国家明白：教育一定要以被教育者的利益为出发点，尊重受教育者的选择权利。