中山东莞“镇改区”要慎重

     据《信息时报》2011年10月14日报道：广东省委外宣办13日召开专题新闻发布会，公布了新出炉的7个加强社会管理建设的配套文件。其中《关于可加快推进社会体制改革建设服务型政府的实施意见》提出，将适时在东莞、中山两市开展“撤镇建区扁平化改革”和“联并升级扁平化改革”试点。《意见》特别提到，将把东莞、中山两市面积较大的特大镇撤镇改区，面积较小的镇合并建区，区下不再设街道，推 进“一级政府，两级管理”的新体制。这新一轮的地方行政改革，引起了网民的热议。

    首先，来了解一下中山、东莞两市行政框架的现状吧。二十多年来，“中山”、“东莞”两市是广东省仅有的（全国也极少见）两个下面未设“县或区”的地级市，直接就管辖镇。两市原本是县级单位，后来直接升为地级市，归广东省府管辖，因此，其也可以算近年呼声颇高的“省辖县” 行政框架的先行者了。

    这种行政框架层级比较少（少了中间的县区一级），同时也等于是给予了“镇”更多的自主权，可以说，实施这种地方行政框架，为“中山”、“东莞”后来的经济腾飞奠定了基础。也正是因为这种行政框架，使中山、东莞两市的“镇级”经济非常发达，两市先后涌现出了“小榄”、“古镇”、“虎门”、“长安”等全国闻名的经济强镇，两市也借此成为广东“四小虎”（另两个是顺德和南海）。

     如果当初没有实行“市辖镇”的特殊行政框架，则东莞、中山可能将无法取得今天的经济成就。因为正是实行了“市辖镇”，不设“县区”这一中间层级，使中山、东莞各“镇”有更大的自主权，可以去发挥各自的优势，而不会被县区一级所捆绑。相对来说，“镇”一级比“县区”一级要小，所谓“船小好调头”，在激烈的市场竞争之中，其可以比较灵活地进行招商引资，独立发展自己的支柱产业。总的来说，中山、东莞过去实二十多年所实行的“市辖镇”的模式，为两地涌现出一批“乡镇经济强镇”做了很大的贡献。

    不过，尽管这种行政框架给两市带来了许多好处，但是也存在一些弊端。比如对于东莞来说，尽管许多大“镇”涌入了大量的外来人口（多的常住人口70万以上），但是其行政人员仍然是按“镇”的级别来配置，由此导致行政管理人员人手不足，存在着管不过来的问题。

    另一方面，因为中国绝大部分地级市下面都设有“区”或“县”一级行政单位，而这两个市没有，则上级下达命令，或与其它兄弟市对接的时候，有许多不便之处。这种“市辖镇”的行政框架，导致这两个市的“镇”成了两不像：区县不是区县，街镇不是街镇。于是，它们时而是区县，时而又是街镇。

    客观来说，在经过了二十多年的经济高速发展之后，中山、东莞现行的“市辖镇”的行政框架确实存在不少问题，亟需解决。因此，大力推进新一轮行政改革是必要的。然而，这并不等于不顾客观条件是否具备，就一下子全部都一改了之，应该避免“一刀切”的作法。

     笔者认为，中山、东莞两市在推进“镇改区”行政改革的过程中，有两点需要注意：

    一是不能使之沦为“官帽”和“铁饭碗”的“大批发”或“大甩卖”。“镇改区”行政改革的目的，绝不是为了增加“官职”，更不是为了增加吃皇粮的公务员。因此，绝对不能过多、过快地增长“镇改区”后的区级政府公务员人数，使“镇改区”改革沦为扩大吃公家饭队伍的工具。要避免出现：在这一轮改革的最后，除了官多了，公务员多了之外，其他什么都没变，甚至是环境变得更加差的局面。

     二是要避免危及当地的经济。据报道，部分较小的镇将会先被合并，然后再改区。大家都知道，中山、东莞许多镇的经济发展模式是各不相同的，各镇所发展的主要产业也是各有特色。因此，如果上级政府强行推进“合并”，然后再改区的话，会不会妨碍到各镇的经济自主权，使原本欣欣向荣的“镇级经济”一蹶不振呢？如果原来的两个镇，各有特色产业，那么合并之后的区，应该优先发展哪一个产业呢？会不会由此引发原来两镇明里或暗里的冲突呢？

    行政改革关乎地方经济的发展，搞得好了可以促进经济发展，搞得不好则会阻碍经济发展。因此在推进中山、东莞的“镇改区”行政改革时，一定要慎重，必须在各方面的条件都成熟的情况下再顺势而为，以避免秧及两地社会经济的发展。（QQ：33079930）

幽壹的新浪微博：http://weibo.com/youyi009

         幽壹
2011年10月15日于深圳