周日深夜，国办出了个《关于促进房地产市场健康发展的若干意见》。内容大都延续17日已经宣布的政策，但也有全新的方面。

全新的方面有两个。

第一，《意见》第四条提出“对其他贷款购买第二套及以上住房的，贷款利率等由商业银行在基准利率基础上按风险合理确定。”白纸黑字，这个表述的精神再明确不过了，非首次置业和非改善性置业，由银行自主确定其利率。这个规定与银监会此前重申二套房贷遵循“9.27”政策完全不同，反而与央行对“10.22”政策的解释一致。可以说，这条规定新就新在，正式宣告“9.27”政策终结，应该可以看作是过往对楼市抑制、打压政策的全面转向。

第二，《意见》第六条说“引导房地产开发企业积极应对市场变化。房地产开发企业要根据市场变化和需求，主动采取措施，以合理的价格促进商品住房销售。” 这条规定的“新”简直有点让人莫名其妙。此话怎讲？“引导发企业积极应对市场变化”，政策职责所在，是没错的，但是，政策要引导企业“促销”，确实是太过了，直接干涉企业作为市场主体的经营定价行为了，属于“高射炮打蚊子”，与政策要落在实处完全是两回事了。

目前房价高，确实是这样，但开发企业如何卖他的房子，是降价还是不降价，应该是市场经济行为；作为市场的主体，企业对于价格的考虑一定是综合性的，如现金流、市场需求、品牌、老业主、产品定位、未来发展等等，而消费者对于价格的认可或不认可也是基于多方面因素的，应该让价格来调节这种关系，政策要做的，应该是完善、规范市场机制，制订一个更公平、合理、健全的游戏规则，而不应该直接介入到具体的、微观的定价经营行为中。现在政策要求企业降价促销，与其本来的角色完全不相符合，十分之令人费解，不伦不类，几乎可以说是非市场经济行为。不难理解，这个规定一出，就被一些要制造热点的人解读为“降价令”。这个规定起到的作用，不是“引导”企业和市场，而恰恰可能是“误导”市场和企业。目前已经有一个直接干涉具体定价的例子，就是限价房。限价房说白了是政府定价的商品房（商品房不是市场定价，而是政府定价已经很奇怪了），等到市场上的房子的价格由于供求关系改变，调节到普遍低于限价房的价格，问题和麻烦就出现了：买了限价房的业主觉得好像被“忽悠”了，拒绝收楼，这里产生的纠纷原因就在于，本不应该直接介入到定价行为中的政府越界了。而保障房却是完全应该由政府来承担的。这是市场和保障的分别所在。

政策不应直接干涉到企业的具体定价营销行为，这是个要坚持的市场经济基本的东西，其实价格是有《价格法》来管理、规范的。现在政策要求企业降价促销，万一将来有一天房价很低了，很低了，政策是不是又要出来“引导”企业涨价？可见这个政策站不住脚。稳定房地产市场，政策要讲科学，提高水平，市场经济的原则尤其要坚持。

最近楼市政策有“车轮战”的味道，一个接着一个，但是，几乎每一轮政策都留下“尾巴”，不是定义不清晰，如“改善性普通自住需求”和“普通住宅”是什么，就是各个部门理解不一样，政策什么时候实施执行也要听下回分解，造成市场对政策的“审美疲劳”，效果大打折扣。建议出台楼市政策一步到位，通盘考虑，不留“尾巴”。