智商税”常常被用来形容购买一些无用的商品,花一些冤枉钱。 “智商税”又被称为“低智商税”,在购物的时候缺乏判断力,这就是低智商的表现。对于一些商家推出的商品毫无判断力,仅仅听信商家吹得天花乱坠的文案,然后购买一些无用的东西,这种行为称为“交智商税”。” 上文关于智商税举例不多，本文补充一部分。首先补充一点就是关于学区房，我个人就是身体力行，孩子在菜场小学就读。我长期认为是好学生成就了名校和名师，不少披着老师这身皮的就是一些没有责任心的势利小人罢了。以下是一些典型的智商税：

1、外语，包括双语幼儿园。前两年花千芳说中国人学英语没必要，投入大量时间，学了基本没用，招不少人嘲讽。实际上花千芳说的完全是实话，九成以上的人生活和工作中根本不和不会说中文的人接触，更不用说经常性的交流了。中国改开初期，GDP 只有美国的可能1/20，日本的1/10，推广英语教学就是必要的。但现在中国GDP已经接近美国的70%和日本的3倍，显然一多半中国学生根本没必要学英语，教育部这方面的政策是落后了僵化了。刚建国时苏联重要，中国大量的人学俄语，现在还是这个比例学俄语是不是有病？外国的强奸犯，或母语根本不是英语的外国垃圾，在中国的双语幼儿园非法就业，满足中国傻瓜家长的旺盛需求，就是个笑话。另外英语是种比较低级的语言，学起来完全没有难度，有些在校女学生以为和白皮黑皮人混在一起就能学英语了，这说明这些人智力不行，更缺乏基本的见识。

2、religion 。religion不必完全否定，也否定不了，信众100万以上的religion应该有好几十种。一般的religion问题不大，关键是一些religion的变种及一些明显的邪教的陷阱太大，失财失人甚至失命都有可能。religion盛行的地方经济普遍不行，科技竞争力也差。如果religion宗教意味着稳定的负向的现金流，和对人身、思想的控制，宗教中有人因各类操作成为特权人士，就要警惕。

3、慈善。今年韩红的所谓慈善活动让我慈善的最后一点好感烟消云消。关于这个人，微博名为“司马 3忌”写了好几篇文章详细分析过，有兴趣的可以找一下。全球的慈善事业普遍经不起查。

国内知名的壹基金，吴法天写过详细的揭露文章。壹基金的雅安地震周年报告显示捐款3.855 亿元仅支出4701万。《基金会管理条例》规定，公募基金会每年的公益事业支出不得低于上一年总收入的70％。英国有93 岁老奶奶终身行善 却被各种催捐款的慈善组织逼死自杀。每个月Olive 能收到超过260家不同慈善组织索要善款的信件。2013 年6月，美国CNN电视台联合《坦帕湾时报》、“调查性报道中心”（the Center for Investigative Reporting）对美国慈善机构的腐败现象进行了长达一年的调查。调查显示，全美最差的50 家慈善机构过去十年筹款13亿美元，只有4%钱最终给了需要帮助的人，善款中10亿美元流向盈利性企业。掏出超过1000 元以上的善款的时候，都要谨慎以免缴了智商税。

4、盲目创业。1998 年上学时在杂志上看到中国不少产业供大于求，感觉不可思议，因为读中学时的政治课说资本主义的经济危机就是生产相对过剩造成的。1998年前后，我小时候印象中只涨不跌的不少商品的价格真的跌了，印象中有一种五香花生，4元一斤跌到了3.5元，学校食堂中挺大的鸡蛋只要0.4元。从1998年到现在有22年了，中国的产能过剩是全面的，供不应求的产业几乎不存在。中国不仅钢铁和不少家电的产量占到了全球的一半，连鹅肉这样的农产品也能达到近90%。在这种大环境下，盲目创业完全就是瞎碰运气。几年前开始，在中国的一线城市，好多商家开业后撑不到一年就要倒闭。王思聪创业失败也不要紧，普通人特别是并不富裕又没什么退路的人创业要谨慎。投入真金白银前一一要想清楚自己凭什么能生存，能赚钱，和别人比起来有什么特别的优势？

5、昂贵的私立学校。我本人大学是211 ，之前的小学和中学都是菜场学校，我有些小学和初中的同学高中时去了名校，印象中没有一个高考分数比我高的。

哈佛著名经济学家洛兰特. 福莱尔教授的团队几年前对纽约市重点中学的一项研究给出了否定性结论：上重点校本身对学生前途并无特别的好处。

纽约市有三所著名的重点公立高中：史岱文森中学，布朗克斯科学中学和布鲁克林技术中学。和一般公校不同，上这三所中学要参加纽约市举行的一项专门入学考试并严格按成绩划线录取。这三所中学的升学率比普通高中高出许多。例如哈佛和耶鲁两校在纽约市录取的学生，六成来自这三所中学。对于学生，能否达线多是由一些与自身水平无关的偶然因素决定，比如在考试当天发挥的如何，是否碰巧发现了一个计算错误，等等。但这却给研究者提供了一个很好的机会。考虑两组学生：（A ）成绩刚好达到分数线而进入重点高中的，（B）成绩没有达线但只差一点因而没有进入重点高中的。通过比较这两个群体将来的发展，就可以发现到底在重点校学习本身是否有好处——因为A和B两个群体的学生在其他各方面的条件（智力，家庭）应该大致相同。