加油站“翻建”变“新建”驻扎小区旁 本报记者牵线“拆迁专家”代理此案

　　加油站原本建在距小区400米外的四环路旁，2004年初，加油站在得到市规划委“翻建”的批复后，竟在距小区仅20米的地方“拔地而起”。2005年4月25日，小区208户居民集体起诉市规划委。但市规划委在法庭上答辩称：加油站与原加油站同属一片“宗地”，不属“新建”项目。围绕加油站的“安全性”与“合法性”、市规划委的“新建”与“翻建”的解释，小区居民展开了长达2年之久的斗争。
　　“我们太兴奋了！”昨天，朝阳区亮马桥9号院的小区居民拿到了他们梦寐已久的终审判决书。“208户居民胜诉”的消息让居民们激动得热泪盈眶。长达2年之久的“加油站纠纷”终于以小区居民的胜利告终。
　　2005年4月25日，小区208户居民集体起诉北京市规划委。记者找到著名的“拆迁专家”王才亮律师代理此案，4个月后，朝阳法院一审驳回了小区居民的诉讼请求。小区居民当即决定上诉，王律师同时表示免费为居民提供援助。今年3月23日，二中院开庭二审此案。
　　昨天，此案有了新进展：二中院终审宣判小区居民胜诉，撤销了市规划委此前下发的规划许可证。
　　二中院审理认为，市规划委称在“同一宗地”内属翻建建筑的说法，没有法律依据；发改委批准立项的是翻建，但是加油站后来建设的位置与原来所在位置没有任何重叠，应属新建。法院引用了《现代汉语规范词典》和《现代行业语词典》中“新建”和“翻建”的解释，“新建”是指从无到有；而翻建则指在原来的位置上进行修建。
　　二中院同时认为，市规划委出示的新建加油站的施工图中，有国家一级资质的设计师在角注里标明了“新建”字样。
　　为此，二中院终审认为朝阳法院一审适用法律不当，撤销朝阳法院的一审判决；同时撤销了市规划委此前开出的规划许可证；诉讼费由市规划委承担。

　　■华夏追访
　　加油站已成“违章建筑”

　　王才亮律师昨天表示，法院判决撤销规划许可证后，建设部门随即将取消其工程的施工许可证。这样，加油站工程即变成违章建筑。居民可以向相应部门提出限期拆除申请。
　　如果加油站建设方北京市首汽股份有限公司没有限期拆除，行政部门可申请法院对其进行强制拆除，并予以罚款处理。

　　■事件回放
　　加油站“翻建”变“新建”

　　2003年11月11日，市规划委下发批文，批文上的“翻建”一词，让此前距小区400米左右的加油站，“摇身一变”挪了地点，加油站地点距小区仅有20米左右。小区居民联合上书找过多个部门：施工队、街道、城管、朝阳区消防队、朝阳区政府、市规划委、市政府、市信访办……居民楼外墙贴满“拒绝与加油站为邻居”、“我们要安全”的标语。

　　紧邻20多路公交站点
　　记者不止一次到过现场。加油站身后是一座大型停车场，而加油站的前面，就是拥有着20多路公交站点的亮马桥路。“离居民区这么近，离公交站这么近，如果开业了，有人打个手机的、扔个烟头的，后果不堪设想啊。”小区内一位90岁的老人颤抖着声音告诉记者。“为了我们的子孙后代，我们不能停止战斗！”所有的小区居民3年前就是这样表示。

　　■维权进程
　　照相馆老板拍“维权记”

　　本报曾于去年3月份接到读者电话并对此事件进行了报道。本报的第一个线索提供人——小区旁书报亭的小苏最近告诉记者：一直以来，他天天都在收集报纸，只要哪张报纸有加油站的消息，他就会告诉小区居民。“这么做不是为了别的，就是希望这里的居民们早点远离那个‘炸药包’。”
　　在小区对面开照相馆的梁师傅用“无比团结”形容小区的人们。他用摄像机将小区居民的维权过程做了全程摄录。“2004年4月份，加油站开工建设时，居民们曾强烈反对过，施工队为此被迫两次停工。直到2005年1月份，施工队强行施工，一位大娘因为前去阻拦，还被施工方用木棍打伤了脸部。”
　　208户居民称，他们“此役”的胜利要感谢的人太多。除了律师、法官，他们推举出来的小区居民代表——刘立山更是“功不可没”。

　　本报记者邹乐/文并摄