房地产宏调：居住刚性不能由开发商定义
居住的刚性是个婊子，不同的人有不同的操法。
房地产商定义的居住刚性，是这么一身理论打扮：男人需要婊子，自古以来需要，如今有了一点钱，有更大需要，一旦婊子少，价格会更高。这是人性、历史和经济学决定的。但须有政府取缔非法卖淫、禁止路边交易、暗娼，只许少数“合法场所”经营这一前提。一旦这个合法格局定下来，经营主就可垄断，扩不扩大规模倒是次要的——规模与效益没有必然联系。这种局面的形成，只需二个理由互为补充：土地有限、场所不够，是其一。但仅有这一条，还不足以形成垄断，因为理论上，只要有两处以上场所，就会形成竞争，一竞争，就会有利于消费者。那么，还需要另一个理由：娼伎有限。这后一条理由，对应到房地产业，就是开发商生产能力有限。总之，居住刚性无非是要达到这么一种符合卖方市场的舆论效果：许多人要住，而住房数很少。
如果，政府和消费者顺着开发商定义的这个居住刚性去思考房地产的问题，可就上大当了。因为开发商很喜欢“住房数很少”这个状态或这个描述。
有开发商说，三年后再买。无异于告诉你，现在婊子太贵，等三年后再说。承认现在婊子太贵，已经感动一批人了，问题在于三年后，路边交易、暗娼会合法化吗？如果不是，有何理由相信，婊子一定会多起来吗？如果三年后能多，现在为何不能多？
站在消费者的角度，解决基本需要，有多种方式，有的方式目前定位于非法，就要使之合法（如小产权房）。实在要等，何止三年？吃斋念佛、披发跣足、穷途破庙、无欲则刚。
非要论人性需要之刚性，显然不能由开发商（和其利益同盟）来定义这个刚性。
加载中，请稍候......
加载中…