提醒徐滇庆：房价与洪水该怎么比喻

    徐滇庆先生最近的在《中国房地产报》上刊登专栏文章。作为经济学家的他，把猛涨的房价作为经济研究的对象，并且对这个现象作价值中立的学术清理，亦无不可。但在大众传媒——即使《中国房地产报》定位于小众传媒也罢——上发表见解，即使高挂“价值中立” 牌，其逻辑混乱，也不免挨骂。

　　徐滇庆先生是文科生出身，恕我不礼貌，与文科生讲话我是要先跟他约定一些基本逻辑的。否则，文科生会以修辞技巧跟我胡搅蛮缠。那么我在此跟徐先生约定：一、并不是讨好老百姓的话，老百姓就一定愿意听。比如：“如今国内房地产形势一片大好，广大老百姓的居住水平节节升高。”老百姓并不觉得是讨好。二、老百姓愿意听的话，未必就不具有真理性。真理真的掌握在少数人手里？真理如果掌握在少数人手里，那也往往掌握在弱势者手中。强势而人数少，要说把握了真理，那一定是强盗的真理。这个道理，凭徐滇庆这种文科生的智力，是悟不到的。三，少数强势者想把握既得利益格局，往往会装弱。这几个条件约定了。我再跟徐先生讨论他那篇《房价、洪水和政府作用》。

　　徐先生在《房价、洪水和政府作用》这篇文章中，搅了一趟浑水。

　　一、当代中国要促进政府转型，跟政府已完成转型，是两回事。按徐先生的意思，现在中国应该完成了政府转型，否则，说房价可以脱离政府作用，就完全是误置了历史条件。

　　二、利用百姓希望政府向现代“小政府”转变，应该选择什么样的条件、契机和领域？是希望从政府少管小百姓小公司在公司注册、招商引资、道德品质等方面的事务，还是希望政府少管土地垄断、能源垄断及其投机暴利？徐滇庆这位号称经济学家的人，选择的无疑是后者。

　　三、房价猛涨是各种政策长期酝酿促成的，怎么跟洪水这种自然现象是一回事？即算是洪水，不也跟政府的长期政策有关吗？要不，怎么有黄河上游的退耕还林、洞庭湖区的退耕还林？今天洪水来了，政府当然按不下浪头，但十年、二十年大地养育的政策，就可降低十年、二十年后的洪峰，不是这样吗？何况，政府调控房价，比调控洪峰的作用还要直捷了当得多。

　　四、政府调控房价，就一定回到计划经济时代吗？徐先生如果老眼昏花看不清，那就闭上眼睛想一想，目前的土地政策、金融政策、税收政策，哪一样与高涨的房价没关系？政府的以上政策，不都是逐渐脱离计划经济轨道后制订出来的？某种意义上，目前的高房价，就是由政府调控出来的，老百姓要求政府再想办法把房价调控得好一点，这个要求很不理性吗？政府替富人做了一个大蛋糕，你不吱声，穷人要求政府也替穷人做点蛋糕，你跑出来说政府的作用毫无必要，你徐先生的立场太有问题了。

　　五、徐先生是因为先定下一个立场，才导致以上常识性错误的。写文章作比喻，还自以为妙手偶得之，以为得了一个颇有雄阔场景的妙喻。徐先生把政府治理高房价，泛泛地推到政府治理所有的物价，用心良苦。“价格体系是一个系统工程，牵一发而动全身。”那么房价高企，为什么就不会动全身？惹了众怒，还不能引起重视？还一个劲儿说正常得很。徐先生标榜“价值中立”，是落到了金钱圈中立、富人圈中立。房价再怎么涨，他这个长城金融研究所所长，总是有好果子吃。得了便宜也就罢了，还出来冒充不畏流言的“价值中立”学者，就象久居猪圈，宣扬自己闻遍了整个世界的香与臭，一副见过世面、洞透世情的样子。

　　六、徐先生还颇有心计地打造了一顶“有水平的”桂冠给地方政府官员。“有水平的官员知道房价是控制不了的，没水平的官员才会为房价高企忧心忡忡。”地方的官员们要是迎合“滇庆桂冠”可就真的祸国殃民，好在，我相信地方官员们再怎么不聪明，也不至于要弄一顶“滇庆桂冠”在头上。所以，我不必骂徐滇庆祸国殃民，只是徐先生如果想和地方官员们弹冠相庆，避免民瘼问题的困扰，也不必弄这么大的动静，绕那么远的弯子。

　　总之，这种网络上的批评，咱也就不必象徐先生把“高企房价”等同于“一般物价”一样，把愚蠢的文科生徐滇庆，等同于整个文科生系列或经济学家系列。当代中国有此一愚，姓徐名滇庆，笑闻之,且记之。