城市无须确定主色调
关于城市色彩主调的议论，底蕴是探索城市之特色。
依我二十多年来对城市与建筑的观察与思考，能在“城市特色”考题上交得出答卷的人，大约只有两种人，一类是城市的第一行政长官，另一类是理论工作者，而且是有霸气的理论工作者，如果要找一个标准榜样，就是古希腊哲学家柏拉图所期许的哲人王。如此说来，这两类其实可归于一类，即手握绝对权力的人。但是无论是城邦僭主，还是国王，或者集哲学智慧与权力于一身的哲人王，交出来的城市特色之答卷，往往不及格。
城市特色的正确答案其实只有一个：是人民群众创造历史，而不是英雄创造历史，特色是人类生活的结果，而不是天才人物预先的设计。
如果你自诩为王者，你就去公共论坛上去交城市特色的答卷吧，不出乖露丑才怪呢。
话题回到城市是不是要定一个主色调。如果是为了刺激一下公众注意力，一座城市发动大家作个游戏：议一议城市之主色调，倒也未尝不可，但当不得真，议一议也就完了，不要进入立法，更不要介入行政许可范围。
我这么否认主色调的意义，当然有我的道理。
第一，地球上除大自然本身的青山绿水（或蓝色的海水，沙漠地带除外）作为主色调之外，其他任何色彩均只是点缀。以一种点缀之色来作为主调，意味着青山绿水基调上的主要亮点，就如一位女郎涂一点紫色唇膏，大家就叫她紫色女郎，其实她的身体大部分还是白、黄、黑或棕色的。
第二，人工造物，历尽时间、风尘，最终归于一个宽泛的“灰色谱系”。所以学建筑专业的人，大都知道一个所谓“高级灰”。从人类对生活环境的认知来说，灰色之物，对视觉冲击力是最小的，人处其中不容易疲劳，还有得安生。倘若城市颠覆性地大面积使用艳丽颜色，这样的城市一定会让人长期兴奋、过早夭亡。从这个角度，就说明了，几乎所有城市中均以灰色建筑为主体，有的偏浅一点，有的深一点，有的灰偏黄，有的灰偏红。有人对广州把“灰黄”定为主调大唱反调，上纲上线，立意于“不可容忍之灰”。我说过，城市不必好事者去确定什么主调，它必定是灰的，另外，灰色的城市是可能优美的，灰色的城市并不意味着灰色的生活。
当然，在城市建筑的色彩上，我也不认同随便用什么色都行，陷于一种犬儒主义、相对主义和机会主义泥淖，这样一来也显不出知识之价值以及个人的基本判断力。从大的原则而言，城市建筑用色要讲究与周边环境的协调，在使用艳丽或过于深重的色彩时，要注意严格控制涂色的规模。
深圳之建筑用色上有一则广为人知的故事，现在大家普遍意识到这是一个关于用色失败的故事：中银大厦这一组建筑的外墙用了偏紫的暗红。由于是一组高层住宅建筑，矗立在市中心区的东北一角，如今，尤其显示出它的尴尬了。早几年，当市中心区还是一片荒芜之地时，它紫也罢、红也罢、红得发紫也罢，倒也没有切近的参照，还不那么个涩。待中心区其他的铁灰色、蓝灰色、白色建筑纷纷建起来，这座紫红的大厦，就永远在尴尬地向城市宣讲一个故事：这里曾经是枪毙罪犯的地方。
这里又牵涉到关于风水和人类死亡正义的两个问题：风水师们为中银大厦涂上的紫红色，“邪”避不避我们不知道，但尴尬的印记却永远打上了，就象霍桑的《红字》。风水师之目光短浅，其色彩效果的多种作用、在未来环境中的角色，根本就没预见到，本来是无稽之邪，经风水师一上手，倒真的邪乎劲儿就来了。
至于枪毙罪犯的地方，就一定会怎么怎么地不堪吗？那么，美利坚的缔造者们在五月花号上可都是罪犯呀。南京雨花台，我们如今叫它是烈士就义之所，但在当时的政府与法院的判决中，不也是对罪犯就地正法吗？难道阴阳两界，都有同样随朝代更迭的正邪之分吗？风水师连对死亡的基本参悟都没有——浅俗倒也罢了，恶俗到不可耐，就不应该了。颇为耐人寻味，深圳中心区还真的有座“五月花酒店”，一座白色、灰色相间的建筑，呈现给人们的亲切、欢乐的印象，让人怎么也想不起五月花号上的衣衫褴褛的罪犯。
谈谈城市色调，扯得又远了。
加载中，请稍候......
加载中…