2010年01月16日01:48  汉网-长江日报

　　12日，贵州关岭县一名派出所副所长张磊在执法中，将该镇两名村民现场毙命。有目击者称张磊顶着死者头部开枪，同时质疑没有必要枪枪致命。官方通报称，事件源于村民暴力抢枪。目前，当事人张磊以及一位协警已被警方控制，正在接受有关部门调查。（1月15日《华西都市报》）

　　仅仅相隔了一天，发生在贵州的该起事件，就出现了两个截然不同的版本。官方的版本是，“两名男子在民警正常执行公务时，暴力袭警并公然抢夺民警佩枪，被子弹击中死亡。”新闻报道陈述的民间“版本”是：在完全没有必要开枪的情况下，派出所副所长在众目睽睽之下，当场将两人射杀。

　　如果仅仅是一起警察滥用开枪权事件，发生在贵州的这件事的确很“稀松平常”。在去年年底，河南夏邑警方发生的当场击毙持砖歹徒的新闻，已经引起过社会舆论的广泛讨论。夏邑警方当时之所以会选择“当场击毙”，是因为负隅顽抗的歹徒“扬言要杀光全村的人”，并将夏邑县公安局特巡警大队队长砸昏迷，两名民警和一名群众砸伤。而对贵州关岭县的两名村民呢？即便是他们暴力袭警，他们袭警的工具为何一直没有被提及？现场的照片为何看不到？而警察们为何完全丧失了试图制服他们的耐心？即便是不得已选择开枪，为什么非要“枪枪致命”，而不是选择“击而不毙”，将他们制服呢？

　　种种事实，为公众质疑该起事件的官方“版本”，倾向于信任民间“版本”提供了空间。可以想见，即便贵州等地相关部门能用彻查，证明该起事件到底是官方“版本”为真还是民间“版本”属实，由此对公众“相对剥夺感”再次造成的逼仄，以及公众对一些职能部门“自说自话”、“黑白颠倒”的不信任，必将进一步被固化。而一旦证明民间“版本”为真，公众对职能部门公信力的信任，更会陷入进一步的迷失。

　　而这种“退一百步进五十步”的对公信力的修复，无疑更为可怕。检视近两年发生的公共事件，正是因为一些地方职能部门的介入迟缓、处理不力、偏听偏信、自以为是，才导致事件真相民间“版本”往往大行其道，而官方“版本”屡屡饱受质疑。如何在制度革新上杜绝极端事件的发生固然重要，如何用更智慧、更理性的方式处理那些容易使流言蜚语大行其道的极度敏感事件，无疑更是各级职能部门迫切需要补习的“功课”。因为，凡事都有“两个版本”，绝对不是好事。