轰动全国的“受助不感恩”案，在重庆万州区法院以调解方式结案。法院经过调解，被告段霖夏需在2008年8月15日前返还3.7万元被捐助款。

 
    但是，原告李富华仍然表示：“根据段霖夏以前的情况看，我们对他是否会返还这3.7万元不感乐观。”李富华的代理律师高精忠律师也表示，这次调解是给段霖夏一个重新做人、重新树立自己诚信的机会。“如果逾期不支付，他们将申请法院对段霖夏强制执行。”（《重庆时报》）
　　
　　其实整个新闻很简单：2003年，段霖夏考上北京大学软件学院研究生，因需缴纳4.96万元的学费，遂随其父到万州街头当“扁担”。李富华通过媒体得知该情况后，联系上段霖夏，并在3年内共捐助其数万元读书。但随后，段霖夏未按李富华要求完成学业，反而想方设法从李富华处骗取钱财。原告李富华得知真实情况后，愤怒的将其起诉到法院要求被告返还资助的学费。
　　
　　按理说，事情应该结束了，但笔者为什么却感到如此伤感？经过思索，我认为段霖夏和李富华之间的龃龉在于：都没意识到他们在各自扮演的角色上出了何种差错。李富华更无辜一些，作为一名好心人，希望自己的钱能为贫困学生帮上一点忙，但是他的失误在于没能清晰认识到自己在段霖夏的心目中是多么的“高贵”，他也没能赚更多的钱去满足人的贪欲：“我容忍不了他长时间欺骗我！他2004年9月退学，10月还找我要1．6万元学费，你都退学了怎么还找我要学费？2005年，他说有项目要投资100万元，他自己有80万元要我拿20万元。我不相信他有80万元才没给他。你就该有啥就说啥嘛，直说了，该资助的我就资助，不该资助的我就不资助，你不该欺骗我。”
　　
　　听罢李富华之言，笔者突然想起了《捉放曹》的故事：三国时，曹操刺杀董卓未遂，改装逃走，至中牟县被擒。公堂上，曹用言语打动县令陈宫，使陈弃官一同逃走。行至成皋，遇曹父之故友吕伯奢，盛邀他们至庄中款待。谁知曹操因为听到吕伯奢杀猪的磨刀声，误为吕存心加害，便杀死吕氏全家，焚庄逃走。只留下一句：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”
　　
　　记得此事后，陈宫悔恨的说道：“我先前自道他宽宏量大，却原来贼是个无义的冤家，马行在狭道内我难以回马”——笔者看来，这句话与李富华“这次就是个教训，捐钱反而成了仇人，太伤人了，寒心啦”有着异曲同工之悲，唯一不同的就是，曹操的刀砍在吕氏一家的身上，而段霖夏的刀却砍在自己恩人的心上。
　　
　　其实，对于贫困生捐助一事，早已不是一种现象，而是一个社会问题。笔者认为，什么是“贫困”？对于教育的千秋大业和人才的培养来说，如果只把贫困定义为物质的贫乏、每月生活费的低下那就太过简单了，甚至可以理解为这是社会对现实的某种妥协。但实际上摆脱贫困，更需要的是自力更生，这也是最能够治本的方法。贫困生的求助能够很快引起社会的支持，这是值得高兴的，因为这表现我们的社会是充满爱心的。可是，这爱心如果并没有换来贫困生自力更生的信念和决心，相反，社会的激励带来的却是其继续的长期性依赖，甚至对捐助人的欺骗，这无疑是令人感到遗憾而痛心的。
　　
　　同时延伸来看，我国的教育体系里，有学生贷款，学费减免，“绿色通道”等等为贫困生专设的政策制度，各大高校的贫困生助学制度也在逐步完善，学校会为贫困生提供生活补助，勤工俭学岗位等，辅助其完成学业。然而在社会各界都以积极的态度来帮助贫困生完成大学的梦想时，不知道有些人是真的不了解政策，还是根本就没有考虑这些政策。
　　
　　现在的情况看来，面对社会各界涌现出的各种尴尬与闹剧，民政部已于2005年正式启动慈善法的起草工作，慈善事业促进法也已列入了国务院的立法计划。显然，这是值得欣慰的，在一个成熟而理性的社会中，更多的善举，理应通过第三方的慈善机构完成。不过，在笔者看来，善举固然需要制度来进行审视和考量，但既然是慈善事业，必然更需要的是爱心与良心，解决道德的根本问题才是真正的治本之源。
　　
　　换言之，钉子钉进了墙里，拔出来后钉子尽管没事，墙上的钉洞却留下了长久的创伤。由此可见，治好李富华们心灵的创伤，远远比退回这3.7万元的意义要大得多。
[稿源：红网]
[作者：姚於]
[编辑：潇湘行]