人不能无耻成这样的！（新浪网友）

    看完整个调查报告，对这个人的评价是：不负责任；浮躁；愚蠢；不可救药。（山西省晋中市网友）

    段做人不地道，应该把退给他的学费还给人家，至少要跟人家说一声。人家给你钱是让你读书的而不是让你开公司的。（新浪网友）

    人穷并不可怕，可怕的丢掉志向和气节。我认为段非常的无耻，缺少最起码的道德。起诉他是最好的，让他学学法律，长长记性。（广西网友）

    我想首先需要做的就是查清段开公司、买房子等等的资金是哪里来的。既然有这么多的有钱亲戚，又为什么接受捐款？既然能够开50万元的公司，那为什么支付不了2.5 万元的北大学费？（新浪网友）

    既然筹集到助学的善款，你就应该踏踏实实的把钱全部用在学业上，不论什么借口，都不应该这么去做。拿了别人的善款，居然说是“被动的，不想要的，是政府要树立典型”。就凭这话，就够无耻了！（上海网友）

    不知道段是不是骗子，但他肯定是个无赖，是个小人，是个不会帮助别人的人，是个不善良的人。（江苏省无锡市）　

    通常来说，捐助者有权利指定善款的用途。如果使用者不按照当初的协议来使用，就是违背了诚信。这个道理再简单不过了。段后来想自己发展，这一点很正常。但是，最基本的也应该跟捐助者说一声，让他们中止捐款以及将未用完的捐款退回。（香港网友）

    好高骛远，眼高手低，总觉得自己很了不起，不愿意从社会的底层做起。最终害了自己！如果段感觉很无辜，就应当首先把房子卖了，尽自己的能力偿还债务，然后靠自己的能力在社会上挣钱。（北京网友）

    一个负面典型，带来的是对所有受资助者形象的破坏，这位段某，在伤害资助人的同时，还伤害了天下所有善良的人。如此坏的影响，以后谁还愿帮助他人，谁还敢帮助他人，这样事件的影响，不是一个点，而是一个面。（江西省九江市网友）

    段靠捐助才能上学，本应踏踏实实求学，但其好高骛远，竟然看不起月薪五千元的工作，真本事没学到就退学妄想发财，纯属自食恶果。（四川省网友）

    此人做人处事的原则很有问题，缺乏做人起码的诚信和道德。没犯法并不说明你没问题，因为违背了社会的道德标准。（广东省湛江市网友）

    我认为段夏霖起码不是一个具有好的人品的人，现在的人为什么穷就志短呢？随意挥霍别人助学的善款，即使有千百条理由，都抵不过缺少诚信这一基本理由。因此不管捐款人动机如何，接受者都应心存感恩，更加努力以回馈社会，去帮助与自己一样有困难的人。因此段夏霖就应该受到谴责，而不应受到同情。对他这种人以后就不应该给予任何帮助。因为他不是一个值得帮助的人。（上海网友）

    怎么给钱他读书成了一件很委屈的事情? 弄得他象个受害者。（德国网友）

    善款是助学的，不读就应告之捐款人或退款。自己不读了，还继续收助学捐款，段是一个人品极坏的卑鄙小人。（贵州省贵阳市网友）

    段的无耻在于：１．将自己接受捐款，歪曲成是社会对他的人格侮辱；２．将媒体、政府、个人的捐款行动歪曲成为想作秀，傍他这个“名人”出风头。这个人太可怜、太龌龊、太自私了！（新浪网友）

    昨日，《新京报》刊发了对一直未公开露面的段霖夏的采访报道，段承认自己已从北大软件学院退学，并用助学款办起了公司，同时声称自己对此“问心无愧”。其表态甫出，立刻引来网友如潮恶评。全国各地以及海外网友纷纷指责段霖夏没有做人的基本诚信。

    段霖夏在受访时还声称自己“并不愿意接受别人的捐赠”，受捐数万元是出于对父母和社会的考虑，违心做了不愿意做的事儿。“当时社会上捐资助学方面的慈善活动不多，大篇幅报道我也是一种社会需要。”

    与四年前媒体披露的“不想放弃读书”不同，段霖夏还声称称北大软件学院并非他兴趣所爱。所以他在2004年9月向学院领导提出停学，并获得批准。

    “我有权利选择，我问心无愧。”段霖夏说，捐助人最终目的就是为了让他好起来，“如果继续读书，也过不好，我想，那也是他们不愿意看到的。”他同时承认，对于退学的决定，并没有告诉曾经帮助他的资助者。

    段称自己“问心无愧，我没有犯法。”与父母认为“名誉扫地”不同，他声称此事对他来说“名誉并没有失去什么”。

（自称被当成骗子“内心非常难受”的段霖夏  新京报提供）