北京与上海目前成为金融中心都不够格

2008-5-15 南方周末

    在由央行、证监会、保监会、银监会主办的上海首届陆家嘴金融论坛开始之前4天，5月5日，北京市《关于促进首都金融业发展的意见》正式对外公布，这是北京市首次以市委、市政府文件的名义就金融业发布权威的指导性意见。《意见》首次明确提出，将北京建设成为具有国际影响力的金融中心城市。5月9日，央行征信中心在上海挂牌成立。

    两大城市金融中心抢夺战趋于白热化。如果北京与上海以抢夺行政资源的方式，作为建立金融中心的前哨站，将有两败俱伤之虞。

    两地所举出的理由，尤其是北京列举的建立金融中心的理由主要基于行政因素。包括首都便捷的信息、交通渠道，拥有完备的金融组织体系，四大国有独资商业银行、三家政策性银行及多家股份制银行的总部均设在北京；全国性的资金清算中心、管理中心坐落在北京。据07年9月的数据，北京金融街管理的资产已达到18万亿元人民币，占中国金融资产的50%到60%，控制着中国90%的信贷资金和65%的保费资金，税收近700亿元人民币，占北京总税收的25%。谁都知道掌握着90%的信贷资金意味着什么，除了行政中心之外，没有地方能够做到这一点。上述数据只能证明，北京是金融管治中心，而不是交易中心与价格发现中心。人民币现金交易最活跃的地方既不在北京也不在上海，而在广东。

    北京令人欣喜的进步是金融、投资机构的集聚逐渐带来定价效应。而在有关北京金融街的优势说明上，恰恰遗漏了这一点，有关部门津津乐道于行政集聚带来的总部集聚效应，而对北京正在形成的资产定价功能缺乏洞见，说明离市场意识还有很远的距离。中国央行行长周小川在陆家嘴金融论坛上表示，从金融中心建设的国际经验来看，不一定说跟首都、或者中央银行关系那么大，而最主要的是跟金融市场关系大，特别是资本市场关系大。指的就是市场交易与价格发现功能，只有执掌这两大牛耳的城市，才能成为金融中心。

    相比而言，上海似乎要市场化得多，起码上海是交易中心。如证监会主席刘明康所说，从目前全国的情况看来，上海的金融业发展已经具有了一定的基础和比较的优势，金融市场体系日益完善，已经形成了以资本、货币、外汇、商品期货、金融期货、黄金、产权交易、再保险市场等为主要内容的现代金融市场的体系。整个交易规模也日益在扩大。许多全国性的金融机构的主要营运中心、交易中心、票据中心、离岸业务中心、守信评审中心、数据处理中心、研发中心等等，都已经纷纷地前来上海，汇聚在上海。截至2007年底上海市主要中外资金融机构的数量已经达到了858家，集聚效应非常明显，上海金融业对地区生产总值的贡献、占比也已经达到了2位数以上。

    让人奇怪的是，拥有最完备的市场交易体系的上海，市场的定价系统却相对疲软，上海甚至没有国内最活跃的证券机构、私募基金、阳光私募基金等等，虽然上海的金融机构坏帐率低，但上海的金融机构的创新能力却赶不上珠三角金融机构的步伐。

    这说明什么？说明上海交易中心的地位是行政赋予的，就象行政赋予了北京主要金融机构总部定位一样。上海在市场化的面具下，是行政化的肉身。上海的人民币利率形成机制，债券市场、商品与金融期货市场等虽然一应俱全，发展却十分缓慢。上海面临长三角广阔的民营经济的腹地，却是国有经济的大本营，这样的土壤要发挥创新能力，勉为其难。上海金融服务办公室主任方星海坦际，上海建立金融中心，“关键是一个开放、创新、市场化的环境”。

    但他同时指出，上海有一个大的弱点就是实力强大的金融企业不多，国有大型金融机构总部基本都在北京，而深圳的平安集团也越做越大，因此上海从去年开始也就有了设立金融控股公司的设想，希望对市属的金融机构和股权加以整合，打造出立足于上海的强大的金融企业。上海金控公司就在这样的背景下出炉，但笔者要追问的是，上海整合了金融机构，有了国内最大的金融混业控股公司，就能成为金融定价中心吗？不会，因为市场机制不活跃，就无法提升资本与风险定价能力。这不是建造金融人才公寓就能解决的。建立金融中心提出人才公寓，说明上海的眼界不够开阔。

    北京与上海抢建金融中心的劣势是相同的，那就是，市场化程度不够。

    如果香港与深圳联为一体，加上适当的金融政策的支撑，深港可以接轨现成的国际规则、还有国内最活跃的市场定价体系，如果将人民币交易、结算中心与深港模式结合到一起，那么，中国金融中心也就呼之欲出了。