7月1号施行新修订的《老年人权益保障法》（这个名称不见得精准，也懒得去查）时我就想写下几笔，何许人也修订了这么一部法规，谁又充当的审核人？他们究竟是怎么想的？真要为“老年人权益保障”谋事，能否在老年人养老居所保障、退休金按时足额发放、老人出行、老人住房、老人老有所养的方方面面想得再周全细致些呢？也大可把目光再放远点，学学人家国外是怎么善待老人，让老人晚年就算无儿女在侧，也能老有所乐，老有所依……甚至，哪怕用法律法规的手段保障一下老年人乘公交车别被拒载，别遭受冷言冷语也行啊；如果觉得真有些良心，想在其位，谋其政，最好再看看那部分七老八十了，还得靠自己摆个小摊甚至拾荒生活的老人们……可保障的范围多大，需要关注的细节多多，为什么非要把完全应该关乎道德范畴的一个“儿女要定期看望父亲”写进保障法呢？

    孝心是子女对父母长辈的一种心意；法制是要求人按其规定做事的规章制度。一个抽象，一个具体；一个无形，一个有形，其实，压根就是两码事，根本不搭调。这就像男女相亲，我不爱你，可是，某某法规定我必须要爱你，不似如此，我必须每月尽与你同床的义务……《婚姻法》也说没有爱情的婚姻是不道德的婚姻，那么，不依照心意的“孝心”就是道德的孝顺吗？

    诚然，身为儿女，理论上必须孝顺父母，这是天经地义，这是理所应当。但是，世界多元，人的类别也多元。有的是大写的人，有的则是小写的人，还有的干脆就披着人皮而并非人。所以，当有人忤逆不孝时，仅仅靠法制是无法促其改变的。道德上的缺失，更多还要靠道德的力量去扭转。7月2号，无锡市某人民法院对该法出台后的首例赡养案件开庭审理，被告被判处每两个月到母亲居住处看望问候一次；今天，又有一条相关新闻：房屋相距30多米，母亲和儿子却鲜有往来。在村委会多次协调无果后，78岁的大邑县王泗镇村民李兰渝向法院递交诉状，把儿子告上法庭……试问，拿到判断书的儿女们能高高兴兴的按判决要求去看望父母，给老人以他们需要的亲情呵护吗？如果说，以前还是疏于往来，拿到判决书之后的他们，会不会对父母横眉冷对，心生恨意呢？孝顺的儿女从不是照法律条文孝顺父母的；不孝的儿女又怎么可能去照法律条文孝顺父母呢？如果父母能感化不孝的儿女，他（她）又何需去法庭上寻求帮助？如果真要依靠法律去强求儿女付出孝心，请相信，法律在这时完全是苍白无力的。因为，只有行为的孝顺根本就不是真正的孝顺。

    身为儿女，某日被父母因不孝送上法庭时，道德审判已经判了他（她）死刑；而身为父母，我倒奉劝，真是儿女不孝，大可不必去法庭上再去找气生：你愿意你的儿女撅着大嘴，横眉竖眼的踢着你的门进你的屋吗？如果不愿意，就趁早把事儿想开，就当你当年生了一个畜牧，从此与他（她）一刀两断吧！而这时，恰恰需要《老年人权益保障法》发挥作用，帮助这样的老人安度他们的晚年，这是最大的福祉与功德。