人们常常感叹，中国现在无大师！这种感叹来自人们的感觉，感觉其实是最靠不住的，因为处在历史某一时期的人们，是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，他们对他们所处的那个时期的那个社会的大师或许是无法体会到的，中国现在有没有大师，也许需要等到1000年之后，如果那个时候的人们也这样说，说某某年代，中国竟然没有出现一个大师，那才叫真正的历史真实！

其实当代中国并不是没有大师，据我所知就有好几个，比如袁隆平，就是一个能够在千年之后仍然会名载青史的大师，而且可以说是前无古人的大师（不敢说“后无来者”），袁隆平的事迹在中国可谓尽人皆知，但是没有人把他说成大师，是因为人们对“大师”有一个错觉，好象只有著书立说的人才算大师，其实真正的大师，应该是理论与实践结合的大师。袁隆平的创新思维，使得中国水稻产量大幅度提高，被誉为“杂交水稻之父”、“当今中国最著名的科学家”、“当代神农氏”、“米神”等。

象袁隆平一样的大师，在在自然科学的许多领域，还有一些，如钱学森、李四光、钱三强、王永民等。

在社会科学领域也有一批大师，象季羡林就是一位，季羡林的学问做得也很大，他在印度古代语言，特别是佛教梵文研究方面成就斐然，在吐火罗文、印度古代文学、印度、中国、中亚佛教史、文化交流史、美学、比较文学及民间文学等方面也都是可以在千年之后仍留史册的成就。

那么，是不是当代，特别是现在，中国的大师很多呢？也未必。

有的人，写了几本小册子，就大言不惭地自封为“大师”；有的人，在CCTV的《百家讲坛》上露露脸，也自称为“大师”，其实认真读读他们的东西，发现确实是“盛名之下、其实难副”，要说他们是一个老师，大概不会有人发对，而要硬是给他们冠以“大师”头衔，那就只能说明这些封头衔的人自己是“井底之蛙”了。

对于做学问，我向来有自己的看法。

我认为，最高境界的学问，是完全创新的学问，所谓完全创新，就是能够站在前人的肩膀上，直接创立一门新的学问。能够做完全创新的学问，才是大师。例如在中国古代，春秋时期的老子、孔子、庄子、墨子，这些都可谓大师，因为他们都自创了一个学派，自成了一个思想体系。中国历史上盛产大师的还有一个民国时期，例如郭沫若、胡适、鲁迅、闻一多、巴金等，这些人也都是依靠创新而成名的，因此可以称之为大师。

次一等的学问，就是解释别人的东西的学问。虽然自己没有创造出新的知识体系，但是对于前人的只是体系，能够读出新意来，能够从中悟出自己的东西，并形成一种新的知识体系，做这类学问的人如果成就很大，也可以称之为大师。例如上面所说的季羡林，就属于这一类的大师。

再次一等的学问，就是凭借自己对历史人物或者事件的熟悉，或者从古人的名著中寻章摘句，一知半解地感悟一番，或者站在旅游景点面前发些感概，写一些散文，做这类学问的人，其实充其量是一个“中师”，根本不能称之为大师的。

再次一等的学问，就是完全没有自己的思想，见风使舵、完全看上面的意思，上面说什么好，就到古人或者外国人著作里找一些理论依据，上面说什么不好，就口诛笔伐，这些人被学界称为“御用文人”或者“文痞”，他们自己没有一点思想，依靠东拼西凑，移花接木而形成的所谓文章，做这一类文章的人，根本就与“大师”不沾边。

最差的学问，就是完全靠剽窃而来的东西，这些人不但不是什么大师，简直是“大盗”了。

大江东去，浪淘尽千古风流人物。历史就像一条长河，在这条长河里，时间之浪花不舍昼夜，一刻也不停息，它会将一些不是真学问的东西，象泡沫、垃圾全部抛弃，而沉留下来真正的知识，而这些真正的知识就像金子一样会随着时间的流逝而闪闪发光，一千年之后，只有曾经创造出这些真金的人，才会留在人间。