老子是谁？

老子就是老子嘛，为什么要提出这么个怪问题？

其实老子到底是谁，连司马迁也没有说清楚。

在《史记．老子韩非子列传》中就有三个不同的“老子”：第一个老子是“李耳”：

老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字摐，周守藏室之史也。

这一句是说，老子，姓李名耳，是周守藏室的史官。接着是关于李耳的记载：

孔子适周，将问礼于老子。老子曰：“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告子，若是而已。”孔子去，谓弟子曰：“鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至于龙，吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪！”

老子脩道德，其学以自隐无名为务。居周久之，见周之衰，乃遂去。至关，关令尹喜曰：“子将隐矣，强为我著书。”于是老子乃著书上下篇，言道德之意五千余言而去，莫知其所终。

司马迁记载的第二个老子是“老莱子”，还是在这篇文章中，司马迁又说：或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。

盖老子百有六十余岁，或言二百余岁，以其脩道而养寿也。

司马迁记载的第三个老子是“太史儋”：

自孔子死之后百二十九年，而史记周太史儋见秦献公曰：“始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉。”或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。

司马迁记载的第四个老子是“隐君子”，也就是无名无姓的隐藏起来的一位君子：

老子，隐君子也。

司马迁是西汉时期的人，距离老子的时代也就是几百年，连司马迁都没有说清楚老子是谁，可见老子是谁还真是一个问题。从以上所引的司马迁的说法来看，在汉代，关于老子的传说已经是五花八门了。

现在流行的还有一个说法，说老子名曰李聃，老聃也就是第五个“老子”。前辈学人詹剑峰、当代老学研究者黄瑞云先生在详细梳理了各家观点后，都否定了老子即李耳、太史儋、老莱子等观点，也都认为老子就是春秋时期的老聃。黄瑞云还强调说：“我的结论本是古已有之，并非新创，我只是加以维护，并对若干具有代表性的相反的看法略加辩驳。” 确实如黄瑞云所说，“老子与孔子大致同时，为春秋末期人，曾担任过周守藏史”，这一本于《史记.老子韩非列传》的说法古已有之，也历来是老学界的“正统观点”。

先秦典籍中关于“老聃”的记载，多见于《庄子》和《礼记》。《庄子》中所记老聃多言“道”，《礼记》中所记老聃则为授孔子丧葬之礼者。从《庄子》中所言老聃事迹看，老聃是修道人这一点是肯定的。《庄子．田子方》中记载：
　　 孔子见老聃，老聃新沐，方将被发而干，然若非人。孔子便而待之。少焉见，曰：“丘也眩与？其信然与？向者先生形体掘若槁木，似遗物离人而立于独也。”老聃曰：“吾游心于物之初。”
　　 “形体掘若槁木，似遗物离人而立于独也”，所描述的是道家修炼时静坐的样子；“吾游心于物之初”者，用道家修炼术语说则是“元神出窍”。但是，老聃固然修道，仍不足以证明其即为《老子》的作者。春秋乃至三代、上古之时的修道者很多，因此即便认为老聃为老子的传人，甚至手中握有《老子》一书，也不能说是无稽之谈。再看《礼记》。《礼记．曾子问》记载，孔子说自己曾“从老聃助葬于巷党”，老聃也曾多次为孔子讲授丧葬之礼。显然，《礼记》的记载表明了老聃的职业身份是“治丧专家”，即胡适所考证的“儒”，孔子曾“受业”于老聃。按班固的说法，“儒家者流，盖出自司徒之官，助人君顺阴阳明教化者也”。老子既然身为“守藏史”，为何要代行“司徒之官”的职责呢？这显然是没有理由的。更何况，从《道德经》中可以看出，老子对儒家的那一套祭祀礼仪是很反感的，因此他不可能成为教授孔子祭祀礼仪的那个人。如果《庄子》、《礼记》所记有据，则历史上或许确有老聃其人，老聃也确与孔子有过交往，但其身份为春秋时周室之司徒，而非守藏史；老聃为修道者，但并不足以说明他就是老子。　　　　

还有一种说法，老子是见于《史记．周本纪》的太史伯阳，这也就是我们所说的第六个老子。太史伯阳，也即见于《国语．郑语》的史伯 。老子修道，有大成。作为周室重臣，老子起码历经了宣王、幽王二朝，于西周灭亡前一年左右隐居。
　　 《史记．周本纪》中关于伯阳的记载有两处，一处为幽王二年，泾水、洛水、渭水流域发生地震，伯阳说：“周将亡矣。”并用阴阳学说解释了地震的成因；另一处为幽王废申后及太子，立褒姒为后，褒姒子伯服为太子，太史伯阳曰“周亡矣”，“祸已成，无可奈何”。按《史记．老子韩非列传》的记载，老子既“居周久之”，然后才见到“周之衰”，说明他居周的大部分时间内，周之形势尚平稳，而“周之衰”则是一个由平稳向灭亡过渡的转折点。这说明，老子居周之时决非东周时期，因为东周不存在这样一个由平稳向灭亡转折的“点”，而只能与“宣王中兴”和“幽王亡国”联系起来。 因此，“见周之衰”句的“衰”，应为“衰亡”意，而这个意思则又与伯阳“周将亡矣”的说法相吻合，也直指史伯对郑桓公所说的“凡周存亡，不三稔矣”。
　　 以上所列六位老子，说明历史过于长久的情况下，要弄清楚一些史实是不容易的。还有一种说法，其实没有老子这个人，老子是一批人，是在古代中国，凡是那些有学问的人都称为老子，这种说法也就是第七个“老子”了。

不论老子是谁，老子就是一个中国古代的哲学家、思想家，老子的论著《道德经》摆在那里，它必定有一个作者，也许这个作者是一个人，也许是几个人，但都不影响这部巨著在世界文化史中的地位，都不影响我们从那里汲取丰富的思想营养。